ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Войнич О.Ю., подсудимого – Прохоренко А.В., защитника подсудимого – адвоката Нечаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прохоренко Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоренко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 28.06.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, Прохоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Однако Прохоренко А.В. должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
В 02 часа 42 минуты 24.02.2025 Прохоренко А.В., управляя автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, следуя возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Прохоренко А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с поведением, не соответствующим обстановке, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Прохоренко А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он в присутствии двух понятых отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.
После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.02.2025 в 02 часа 54 минуты инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Прохоренко А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, заполнив при этом протокол о направлении Прохоренко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Прохоренко А.В. ознакомился, однако проехать в медицинское учреждение отказался, тем самым Прохоренко А.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Прохоренко А.В. в судебном заседании признал в полном объёме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что подсудимый Прохоренко А.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Прохоренко А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Прохоренко А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновного: характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не значится, холост, на иждивении имеется ребенок, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ребенка, оказание помощи родителям и племяннику.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учетом наличия в действиях Прохоренко А.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с изложенным, с учётом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учётом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при совершении преступления Прохоренко А.В. использовал автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №124, который принадлежит ему на праве собственности, в связи с этим суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прохоренко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Прохоренко А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания наказания Прохоренко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.06.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
- автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ключ от автомобиля, хранящиеся при деле, - по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест на имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2025, на имущество Прохоренко А.В. - автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак Е 808 НУ /124 идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья И.О. Нарожный