ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сизых А.В., при секретаре Злотниковой В.О., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., защитника адвоката Аёшина А.Ю., подсудимого Янаева А.И. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Янаева Артема Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учетом в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
31.01.2025 года в вечернее время, Янаев А.И., находясь в <адрес> «А» по <адрес>, совместно со знакомым ему Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Через некоторое время после распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул.
Далее в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Янаев А.И., находясь по вышеуказанному адресу, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и заведомо зная пароль от мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО), установленного в мобильном телефоне последнего, зашел в указанное приложение, тем самым получил доступ к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1
В указанный промежуток времени, у Янаева А.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 18 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 49 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, Янаев А.И., находясь в <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зашел в приложение Банка ВТБ (ПАО), где осуществил 10 операций по переводу денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу <адрес> «А» на имя Янаева Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут на сумму 30 000 рублей, а всего на общую сумму 590 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 590 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Янаев А.И. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты были исследованы показания подсудимого Янаева А.И, данные им в ходе представительного следствия, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым, у него есть знакомый Потерпевший №1, знает указанного с 2012 года, познакомились через общих знакомых, отношения были с указанным теплые и дружественные. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с ним они сидели, выпивали. В какой-то момент пока Потерпевший №1 не был рядом, он взял его мобильный телефон, марку не помнит, телефон был разблокирован, то есть пароль вводить не нужно было. Далее он зашел в приложение банка ВТБ (ПАО), где был банковский счет Потерпевший №1, как он зашел в приложение банка он не помнит, как ему кажется приложение не требовало пароль. Зайдя в приложение, пока Потерпевший №1 сидел и засыпал, он воспользовался тем, что Потерпевший №1 не смотрит на него, и через приложение банка ВТБ со счета Потерпевший №1 перевел себе несколькими суммами денежные средства на свой банковский счет банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 590 000 рублей. Все переводы он делал в тайне от Потерпевший №1, последний этого не видел, более в квартире никого не было. После чего он уехал из дома Потерпевший №1 Последнему он не говорил, что перевел себе его денежные средства, Потерпевший №1 ему также этого делать не разрешал. Далее он направился в аэропорт и уехал в <адрес>. Денежные средства в размере 590 000 рублей потратил на личные нужды. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 590 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб желает возместить в полном объеме. (л.д.115-118)
Кроме полного признания вины подсудимым Янаевым А.И., его виновность в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым проживает с гражданской супругой Свидетель №1 В банке «ВТБ» ПАО, расположенном по адресу: <адрес> он открыл накопительный счет ДД.ММ.ГГГГ на свое имя № счета 40№. Ранее он работал директором магазина ООО «Сибавтотранс», накопил сумму денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось 610 000 рублей. Около 20 лет он знаком с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который поменял свою фамилию на Янаев, но он его называет ФИО3, в ходе допроса называет его Янаев. Они с ним находились в хороших отношениях, периодически общались. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он и Янаев находились у него дома в <адрес> «а» <адрес>, где распивали спиртное. Все это время Склярук также находилась дома, иногда уходила по делам. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19:50 часов Склярук приехала домой, в это время он и Янаев были дома, распивали спиртное. Склярук также знакома с Янаевым. Попросила Янаева приглядывать за ним, (Потерпевший №1), так как он находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 19 до 20 часов приехал доставщик пиццы, которую он заказал, он пошел открывать дверь, взял свой телефон для того, чтобы рассчитаться за пиццу и перевести денежные средства, путем приложения к терминалу своего мобильного телефона, в котором имеется приложение банка «ВТБ» ПАО. В это время Янаев пошел за ним к входу в квартиру по лестнице. Когда он рассчитывался с доставщиком пиццы, то Янаев стоял радом и смотрел, как он осуществлял перевод денежных средств со своего одного счета на другой свой счет, то есть Янаев увидел в тот момент, как он вводит пароль от входа в личный кабинет его мобильного банка. Других ситуаций, когда Янаев мог увидеть пароль, он не припомнит, он ему сам лично пароль от входа в личный кабинет банка не сообщал, Янаев не спрашивал, но он мог забыть, так как находился в алкогольном опьянении. В этот момент Склярук собрала вещи и поехала в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он уснул в спальной комнате, его телефон остался лежать на столе в зале около компьютера на столе. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Янаева дома не было. Он не видел, как Янаев уходил. Он не стал смотреть приложение банка в телефоне. С Янаевым также не созванивался, не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19:00 часов Склярук и его отец ФИО11 приехали домой по адресу: <адрес>А-17, он открыл им дверь. Отец и Склярук собрали его вещи, после чего отвезли его в реабилитационный центр, расположенный в д. <адрес>. При этом его телефон и банковская карта банка «ВТБ» ПАО остались дома. Потом со слов Склярук он узнал, что она взяла его мобильный телефон марки «Redmi», решила проверить наличие денежных средств на его счете в приложении банка «ВТБ» ПАО. Она знала пароль от его мобильного телефона и от личного кабинета банка «ВТБ» ПАО, так как он ей доверял свои денежные средства. Зайдя в приложение банка «ВТБ» ПАО, она увидела, что с его сберегательного счета № списаны денежные средства на общую сумму 590 000 рублей. Денежные средства были переведены по абонентскому номеру 9832911628 на имя Артем Я., счет получателя 40817810********6251, полностью не отобразился. Были списаны суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 часов 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:04 часов 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 часов 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 часов 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 часов 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 часов 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 часов 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 часов 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:49 часов 30 000 рублей. Он также сам просмотрел данные операции, и понял, что данные денежные средства похитил Янаев Артем Игоревич, он ему точно не разрешал списывать с его банковского счета указанные денежные средства, Янаев это сделал без его разрешения. За пиццу он рассчитывался не со счета №, а с другого счета банка «ВТБ» ПАО. Но, зная пароль от личного кабинета в банк «ВТБ» ПАО, можно получить доступ к накопительному счету, что и сделал Янаев. Таким образом, Янаев А.И. с его банковского счета банка «ВТБ» ПАО похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 590 000 рублей, что является крупным размером. (л.д. 28-32)
Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой и Свидетель №1 приняли решение отвезти его сына Потерпевший №1 на лечение в д. <адрес> от алкогольной зависимости. В этот же день Потерпевший №1 уехал на лечение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил звонок от Свидетель №1, которая сообщила о том, что друг ФИО5- Артем с которым сын находился дома по адресу: <адрес> А <адрес> распивал спиртное, похитил денежные средства с банковского счета ФИО5 банка ПАО «ВТБ, путем перевода на банковский счет банка «ВТБ», в сумме 590 000 рублей. Так как ФИО5 находится на лечении, они не могли сразу узнать, с его ли разрешения были переведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ФИО5, последний ответил, что не разрешал Артему пользоваться его денежными средствами, находящимися на счете. В связи с чем, данные денежные средства были похищены. В настоящее время ФИО5 не может написать заявление по данному факту, так как находится на лечении. Абонентский номер Потерпевший №1, 9048907732 (л.д. 44)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым проживает с гражданским мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19:50 часов она приехала домой по адресу: <адрес>А-17. Дома находился ее гражданский супруг Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент Потерпевший №1 находился в запое примерно 3 дня. Так же с Потерпевший №1 в гостях находился его друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее у него была фамилия ФИО3, недавно он сменил фамилию, на какую ей не известно. ФИО5 пояснил ей, что они с Артемом будут распивать спиртное. Она попросила Артема, чтобы он присмотрел за ФИО5, так как ФИО5 был сильно пьян. Артем сказал, что будет присматривать за ФИО5. Примерно в 19:58 часов в дверь поступил звонок, она спросила ФИО5, ждут ли они кого-то. ФИО5 сказал, что никого не ждут. В дверь позвонили еще раз, ФИО5 пошел открывать дверь, оказалось, что это был доставщик пиццы, которую видимо ранее заказали ФИО5 и Артем. ФИО5 взял свой телефон для того, чтобы рассчитаться за пиццу и перевести денежные средства. Так как ФИО5 плохо соображал ввиду состояния алкогольного опьянения, Артем подошел к нему и начал помогать переводить денежные средства с телефона Артема. В связи с чем Артем уже увидел и узнал пароль от телефона ФИО5. В этот момент она собрала вещи и поехала к свекрови в д. <адрес>, так как не хотела находиться в квартире, пока ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она периодически созванивалась по видеосвязи с Артемом по абонентскому номеру 9080104452 и спрашивала о состоянии ФИО5. Артем отвечал ей, что все нормально, и он присматривает за ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 часов ей позвонил ФИО5, и сказал, что Артем уже от него уехал, она удивилась, так как просила Артема присматривать за ФИО5. Она пыталась дозвониться до Артема, но он не отвечал на звонки. Так как ФИО5 был в запое, ею совместно с родителями ФИО5 было принято решение увезти ФИО5 в реабилитационный центр на лечение от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19:00 часов она приехала домой по адресу: <адрес>А-17. Спустя некоторое время попала в квартиру, двери ей открыл сам ФИО5. Они собрали ему вещи, после чего отвезли его в реабилитационный центр, расположенный в д. <адрес>. Так же дома она взяла телефон ФИО5 марки «Redmi», решила проверить наличие денежных средств на счете ФИО5 в приложении банка «ВТБ». Она знала пароль от телефона ФИО5, так как он доверял ей свои денежные средства. Зайдя в приложение банка «ВТБ», она увидела, что со сберегательного счета списаны денежные средства на общую сумму 590 000 рублей. Денежные средства были переведены по абонентскому номеру 9832911628 на имя Артем Я., счет получателя 40817810********6251, полностью не отобразился. Она поняла, что денежные средства перевел себе Артем, который находился у ФИО5. Созвонившись с ФИО5, он сказал, что не знал о том, что Артем перевел денежные средства с его счета, а так же не разрешал ему этого делать. В настоящее время Артем на звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Телеграмм» ей поступило сообщение от Артема с текстом: «Мать я в другой стране». После чего он удалил данное сообщение. Таким образом, у ФИО5 были похищены денежные средства с банковской карты «ВТБ» на общую сумму 590 000 рублей. Материальный ущерб для него является крупным. Данные денежные средства были накоплениями ФИО5 с прошлой работы. В настоящее время ФИО5 нигде не работает. ФИО5 попросил отца - Потерпевший №1 написать заявление в полицию о краже, так как сам не имеет такой возможности. (л.д. 45-47)
Показания приведенных выше свидетелей и потерпевшего суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого и в целом представляют собой общую картину произошедшего.
Кроме того, вина Янаева А.И. объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:
Заявлением свидетеля Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 06.2.202524 в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором он сообщает о том, что у его сына Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства Янаевым А.И. в размере 590 000 рублей. (л.д.16)
Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором просить привлечь к уголовной ответственности Янаева А.И., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 590 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. (л.д.17)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «А», <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 20-24)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты фотография с реквизитами банковского счета, чеки по операциям. (л.д. 49-50)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фотография с реквизитами банковского счета, чеки по операциям, подтверждающие переводы денежных средств с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 на банковский счета банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И. (л.д.68-77, 51-61) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фотографии с реквизитами банковского счета, чеков по операциям признаны доказательствами и приобщены к материалам дела.(л.д. 78)
Сведениями о банковском счете Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, сведениями о банковском счете Банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И., выпиской по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И., выпиской по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И. на двух CD-R дисках, подтверждающими факты переводов денежных средств с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 на банковский счета банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.64,67, 68-77, 79-80)
Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором Янаев А.И. сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> «А», <адрес>, тайно, путем свободного доступа, получив доступ к личному кабинету банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 590 000 рублей, которые перевел на банковский счет, открытый на его имя, денежные средства использовал по своему усмотрению. ( л.д. 91-92)
Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина Янаева А.И. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Янаева А.И. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/с отДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела и медицинской документации не содержится сведений о признаках у Янаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о благополучном психическом развитии с раннего возраста и приемлемой социальной адаптации. Как следует из сведений наркологического диспансера ранее в 2015 году у подэкспертного было обнаружено пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Однако в материалах дела нет сведений о том, что после пребывания в период с 2016 по 2022 год в местах лишения свободы, то есть в условиях исключающих потребление наркотических средств, он употреблял наркотические средства, то есть признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств на период инкриминируемого деяния у него не обнаружено. Подтверждается вывод и результатами клинико-психиатрического обследования, проведенного при производстве предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, при котором у него не обнаружены нарушения восприятия, памяти, мышления, эмоционально волевой сферы. Как следует из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный находилась вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о том периоде времени, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Из анализа материалов уголовного дела следует, что в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В материалах дела, предоставленных эксперту, нет сведений о том, что подэкспертный страдает алкоголизмом и наркоманией. Употребление подэкспертным наркотических средств до 2015 года носило характер пагубного употребления без четких признаков формирования психической или физической зависимости, поэтому в лечении и реабилитации по поводу наркологических расстройств он не нуждается. (л.д.121-122)
Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Янаева А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Янаеву А.И. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Янаева А.И., по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного кухонных работником, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
В силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и дачу признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Янаева А.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, кроме того, освидетельствование на предмет определения наличия опьянения, не проводилось.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совершившего преступление в условиях рецидива, тяжести преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости назначения Янаеву А.И. наказания в виде лишения свободы.
На основании п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Янаеву А.И. наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
Поскольку преступление Янаевым А.И. по данному приговору совершено до постановления приговора от 16 июня 2025 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения Янаеву А.И. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.
По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 590 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего подсудимый признал полностью.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янаева Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Янаеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Янаева А.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Янаева Артема Игоревича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сведения о банковском счете Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, сведения о банковском счете Банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И., выписку по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, выписку по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И., выписку по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) Янаева А.И. на двух CD-R дисках, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых