ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, на участке дороги возле <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода <ФИО>, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
<ФИО> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Потерпевшая <ФИО> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.
По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО> с которым последний был ознакомлен, указал, что с нарушением согласен (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № с фототаблицей (л.д. 13-20) зафиксировано направление движения транспортного средства и пешехода, место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия.
Согласно сведениям б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены.
Из объяснений <ФИО> (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигался по <адрес> повернул налево и совершил наезд на пешехода, переходившего улицу по нерегулируемому пешеходному пешеходу быстрым шагом в темной одежде. Пешеходный переход не был освещен, его ослепила встречная машина, в связи с чем он не сразу заметил пешеходов. Вину в ДТП признает.
Согласно объяснениям потерпевшей <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, шла по тротуару по <адрес>. Дойдя до пешеходного перехода, расположенного около офиса «Брусника» (ЖК «Пшеница»), стала переходить дорогу, чтобы продолжить движение прямо по тротуару. Пройдя почти 2/3 дороги, ее сбил автомобиль «Тойота Королла», который поворачивал со стороны <адрес> направо, перпендикулярно ее движению. От толчка ее отбросила на левый бок. В результате ДТП она получила травмы. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в ГКБ №, где она была госпитализирована. Вину в ДТП не признает (л.д. 35).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44) следует, что у <ФИО> имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной (надбровной) области справа, закрытая тупая травма левого тазобедренного сустава («при осмотре области левого тазобедренного сустава определяется отек, припухлость. При пальпации определяется болезненность в проекции большого вертела левого тазобедренного сустава... Объём активных, пассивных движений в левом тазобедренном суставе ограничен ввиду болевого синдрома. Осевая нагрузка по оси левого бедра умеренно болезненна», закрытый перелом большого вертела левой бедренной кости без смещения), импрессионный перелом верхней ветви лонной кости слева, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).
Указанными телесными повреждениями <ФИО> был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н).
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
Не доверять объяснениям потерпевшей у суда оснований нет, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у нее повода для оговора <ФИО> с целью привлечения его к административной ответственности суду не приведено.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО> требований п. 14.1 ПДД РФ, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>, вследствие чего совершил наезд на пешехода, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
При этом суд считает установленным, что именно допущенное <ФИО> вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО>
Таким образом, действия <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению <ФИО> и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), № счета: №, Банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор.счет №, УИН №.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.Н. Дятченко
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.