ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО., потерпевшей ФИО., при секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО, <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 9 км 700 м автодороги <адрес> ФИО., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н № регион, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота с правой обочины не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лексус GX-470», г/н № регион, под управлением водителя ФИО., который двигался сзади в попутном направлении прямо. В результате ДТП пострадали пассажиры ФИО., ФИО., ФИО., а также ФИО., которой причинен вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, поддерживает объяснения, которые давал при производстве по делу. Собственником транспортного средства, которым управлял, является его сестра – ФИО, он вписан в страховку, пользуется ее транспортным средством. Претензий материального характера к нему не выдвинуты. Потерпевшей изначально оказывал помощь, покупал лекарства, корсеты, костыли, оплачивал квартиру.
В судебном заседании потерпевшая ФИО указала, что ФИО ее бывший парень, совместно с ним проживали, ДД.ММ.ГГГГ, их машина стояла на обочине, ФИО, который был за рулем автомобиля, смотрел машины, двигающиеся по встречной полосе, потом начал разворот с обочины, в момент маневра, через пассажирское окно увидела стремительно приближающийся джип, удар пришелся в ее сторону, не могла пошевелиться. С места ДТП увезли на скорой. В машине были еще двое взрослых и ребенок. На данный момент с ФИО не общаемся. Поддерживаю свои объяснения, которые давала при производстве по делу, возможно в расстоянии машин есть неточности. Установлен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший ФИО, пояснил, что ФИО является братом его супруги. ДД.ММ.ГГГГ, они поехали за грибами, в машине находились он, супруга, их ребенок, ФИО и ФИО. ФИО был за рулем. Они двигались по <адрес>, остановились. Позже водитель начал движение и произошло ДТП с автомобилем Лексус. Погода была хорошая. Он обращался за медицинской помощью. Поддерживает свои объяснения, которые давал при производстве по делу. Не оспаривает, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ, ошибся, пояснения давал позже, перепутал даты.
В судебном заседании потерпевшая ФИО, пояснила, что ФИО ее брат. ДД.ММ.ГГГГ, находилась в машине, ехали по <адрес>. Она, ребенок и супруг, сидели на заднем сиденье. ФИО был за рулем. На переднем пассажирском сиденье была ФИО Она разговаривала с ребенком, поэтому не обращала внимание на дорогу. В процессе движения съезжали с дороги, затем вновь начали движение и произошло ДТП. Поддерживает свои объяснения, которые давала при производстве по делу. Перепутала, события произошли ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО. указала, что работала с картой пациента из ГКБ-25, проводила экспертизу в отношении ФИО., у которой имелась <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются как средний степени тяжести вреда здоровью. Если говорить о пунктах 5.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается потерпевшая, там должно быть нарушение целостности тазового кольца в переднем и заднем отделах. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 возвращался с работы домой, по <адрес>, не доезжая до поворота к речке, впереди справа на обочине стояла машина, и на встречу ему ехала машина, когда встречная машина поравнялась с ним, водитель автомобиля, который стоял на обочине резко стал разворачиваться и произошло столкновение. За медицинской помощью не обращался, а автомобиль получил сильные повреждения. Собственником транспортного средства является его дочь. Объяснения писал в ГИБДД по тем обстоятельствам, которые произошли, их поддерживает.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
- письменными объяснениями ФИО, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на пассажиром в автомобиле Мицубиси под управлением ФИО (брат жены). Находился справа за водителем на заднем сиденье, пристегнутым, на <адрес>. Двигались из Новосибирска в сторону Красного Яра. Погода была хорошая ехали днем с 17:30 до 18:00, была хорошая видимость, водитель съехал на обочину и решил совершить разворот. Все произошло очень быстро и в них влетел Лексус. В результате столкновения он получил ушиб колена, начал помогать вызволять других. От медицинской помощи отказался, поехал домой, а потом пошел в травм.пункт <адрес> для получения помощи и больничного листа. Ему был причинен незначительный вред здоровью в данном ДТП. Обращение в медицинское учреждение было однократным, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается;
- письменными объяснениями ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажирском в автомобиле Мицубиси, под управлением водителя ФИО, ее брата. Находилась на заднем пассажирском сиденье слева, двигались по <адрес> в сторону Красного Яра, на улице был прекрасный солнечный день, все находящиеся в машине были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП была доставлена машиной скорой помощи в 1 городскую больницу, после проведения обследования от госпитализации отказалась. Далее обратилась в поликлинику № по адресу: <адрес> для прохождения амбулаторного лечения. Пострадавшей себя не считает, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. В пути следования за дорогой не следила, разговаривала с дочерью, что именно произошло пояснить не может, пришла в себя и увидела, что в машине находиться только она и ФИО, остальные были уже снаружи. Ей помогли выбраться из автомобиля. Более по данному факту пояснить ничего не может. Ее дочь ФИО была доставлена на машине скорой помощи в 1-. ГДБ, где в дальнейшем проходила обследование и получила лечение. После амбулаторно не лечилась;
- письменными объяснениями ФИО, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажирском в автомобиле Мицубиси, под управлением водителя ФИО указать место нахождения в автомобиле - переднее пассажирское. Двигались по <адрес> в сторону Красного Яра, приблизительно в 17:10 погода ясная, без осадков, при неограниченной видимости. Движение автомобилей было интенсивное. Была пристегнута ремнем безопасности. Машина, в которой она находилась начала разворот с обочины, водитель предварительно включил поворотник и убедился в отсутствии встречных машин. В момент разворота через пассажирское окно ( слева) увидела стремительно приближающийся черный джип параллельно ее двери на расстоянии приблизительно 5-10 метров. В результате ДТП пострадала, с места ДТП была доставлена машиной скорой помощи в медицинское учреждение 25 МСЧ. После окончания стационарного лечения находится на амбулаторном лечении, поликлиника № <адрес>;
- письменными объяснениями ФИО, из которых следует, что он управляет автомобилем Мицубиси, который принадлежит ФИО, и вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на технически исправном автомобиле Мицубиси двигался по улице <адрес> в сторону <адрес> в 1 ряду со скоростью 70 км/ч, хорошая погода, асфальт сухой. В машине находились пассажиры 4 пассажира. Слева впереди 1 пассажир, слева сзади 1 пассажир, в середине, сзади справа 1, все были пристегнуты. По улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля. Он хотел развернуться, съехал на обочину, пропустил машины, и начал маневр и в них въехала машина. В результате ДТП он и его пассажиры пострадали. На место ДТП выезжала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. В 1 городскую больницу, второй пассажир был доставлен в 25 больницу и находится на лечении. В автомобиле были свидетели. Разворот осуществлял с правой обочины;
- письменными объяснениями ФИО, согласно которым, он управляет автомобилем Лексус. ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 двигался по <адрес>, со стороны Пашино в сторону <адрес> Яр, в правом ряду, со скоростью 80-90 км/ч, погодные условия отличные, проезжая часть сухая, при неограниченной видимости. Примерно на 5 км шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси. Он ехал прямо не меняя направления движения, Мицубиси стоял на правой обочине. Когда он уже почти поравнялся с данным автомобилем, тот внезапно и резко начал разворачиваться. Ни расстояние, ни времени, чтобы избежать столкновение у него не было. В результате столкновения он не пострадал. Претензии на состоянии алкогольного опьянения ко второму участнику ДТП не имеет. Автомобиль с места аварии не убирал. Выставил знак аварийной остановки. Записал свидетелей, телефоны. Вину не признает. Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 на 10 км <адрес> произошло ДТП с его участием. После ДТП к нему подошли мужчина и женщина, которые сказали, что видели как произошло ДТП и готовы быть свидетелями. Также они передали флэш-карту с их видеорегистратора, на котором виден момент ДТП;
- письменными объяснениями ФИО, из которых следует, что он управляет автомобилем Тойота Витц, который принадлежит жене ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 на технически исправном автомобиле Тойота Витц выехал с дачного общества «Искорка» Кубовинский сельсовет, в сторону <адрес>, двигался в правом ряду со скоростью 80 км/ч. погодные условия хорошие, светлое время суток, видимость отличная, сухой асфальт. Движение автомобилей интенсивное. Ехал с пассажиром (женой) ФИО В пути следования был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> в потоке автомобилей был последний, за ним никого не было. На 10 км обратил внимание, что во встречном направлении, на обочине стоит автомобиль Мицубиси. Сразу после, как они его проехали, услышали громкий хлопок. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль Лексус (двигавшийся во встречном направлении) тащит автомобиль Мицубиси на их полосу. Остановившись на обочине вышли из автомобиля и побежали к месту аварии. В автомобиле Лексус был один человек (водитель), в автомобиле Мицубиси было пять человек двое мужчин, две женщины и ребенок. Мужчина и ребенок покинули автомобиль самостоятельно, две женщины остались в автомобиле. Один из мужчин помог выбраться одной из женщин, вторая женщина была зажата в салоне автомобиля Мицубиси. В 17:24 он вызвал спасателей по номеру 112. До приезда скорой помощи они оказывали первую медицинскую помощь. В их автомобиле был видео регистратор. Флэш-карту с записью передали инспекторам ДПС, а затем водителю Лексус. После были понятыми при мед. Прохождении теста водителей на наличие алкоголя. Затем оставили контакты инспекторам ДПС и водителю Лексуса. Время видеорегистратора может не совпадать с фактическим;
-письменными пояснениями ФИО, которые аналогичны пояснениям ФИО;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевших, водителях, транспортных средствах, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;
- сообщением из медицинского учреждения 16 поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был доставлен с <данные изъяты>;
- сообщением из медицинского учреждения ДГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была доставлена с <данные изъяты>;
- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была доставлена с <данные изъяты>;
- сообщением из медицинского учреждения 25 МСЧ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была доставлена с <данные изъяты>;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений ( кровоподтеков, ссадин, ран) в указанных областях, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);
- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанных областях, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ у ФИО выявлены рубцы на левом бедре, как следствие заживления ран. Достоверно определить время и механизм образования указанных ран не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако, учитывая морфологические особенности рубцов, не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в опредлении о еть в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ Также на момент осмотра выявлено <данные изъяты>, что составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 130 б) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Учитывая это, вышеуказанные телесные повреждения, составляющие единую сочетанную травму, оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ ( медицинское учреждение не указано) было выявлено <данные изъяты> в прямой причинно-следственной связи с указанием закрытой тупой травмой таза (полученной в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ) не состоит, <данные изъяты>, поэтому не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО при нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как патологические изменения в неврологическом статусе, на основании которых был выставлен диагноз, описаны однократно (ДД.ММ.ГГГГ) в динамике неврологический статус описан без патологических изменений, <данные изъяты>, отсутствуют видимые телесные повреждения в области головы и лица;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелось повреждение: <данные изъяты>. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых телесных повреждений в проекции коленного сустава, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н);
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов). Достоверно судить о давности образования повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание цвета гематомы, характера поверхности ссадины/раны, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). ФИО при обращении за медицинской помощью и нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в представленных медицинских документах в указанный период неврологический статус не описан (неврологический статус описан нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ без патологических изменений, диагноз «<данные изъяты>» выставлен не был), отсутствует динамическое наблюдение неврологом, выставлен на основании субъективных данных (жалоб). ФИО при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждено объективными данными – в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений мягких тканей в области лица справа, не подтверждено данными МСКТ-исследования.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО п. 8.8 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО при выполнении маневра разворота с правой обочины, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего, совершил столкновение с попутным автомобилем.
Допущенные ФИО вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО
Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. На основании изложенного суд исключает из протокола указание на квалификацию действий ФИО по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью самому себе.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО, который работает и имеет доход.
Кроме этого, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 9 км 700 м автодороги <адрес>.
Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что ФИО ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), на основании санкции которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа ФИО предъявить в Кировский районный суд <адрес> (каб.1).
В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (5-228/2025) в Кировском районном суде <адрес>. УИД №.