РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при помощнике Макаревич Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Носкову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась с иском в суд к Носкову Д.С. с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 540,28 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 156,21 рубль, почтовые расходы в размере 118,34 рубля, а всего в сумме 143 814,83 рубля.
Требования мотивированы тем, что между «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющейся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ране мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавецем и заемщиком, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 138 540 рублей 28 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Носков Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что брал по договору 100 000 рублей, последний взнос в погашение задолженности был осуществлен в 2025 году, после отмены судебного приказа задолженность не погашал. С требованиями истца по сумме займа 138 540 рублей 28 коп., а также по судебным расходам согласен, последствия признания иска ему понятны, о чем представил заявление.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик признал иск, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Носкова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ОГРН 1137746831606, ИНН 7724889891) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 540,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.156,21 рубль, почтовые расходы в размере 118,34 рубля, а всего в сумме 143 814 (сто сорок три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова