ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой М.И. к ООО «Аллегро Фудз» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сартакова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Аллегро Фудз» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 390087,30 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 13158,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саргаковой М.И. и ООО «Аллегро Фудз» был заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается на должность менеджера по закупкам и снабжению по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым договор является договором по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор был расторгнут, а истец была уволена с должности менеджера по закупкам и снабжению в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел окончательный расчет с истцом, выплатив истцу заработную плату за июнь 2025 г., выходное пособие при сокращении, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 50.67 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда <адрес> увольнение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Истец была восстановлена в должности. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Трудовой договор был расторгнут, а истец была уволена с должности менеджера по закупкам и снабжению на основании ст. 312.8 ТК РФ. Истцу при увольнении не доплатили 18,66 дня отпуска.
Истец Сартакова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, предоставила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Ответчик ООО «Аллегро Фудз», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, необходимость в обеспечении иска отпала, так как меры по обеспечению иска утратили свое значение и их отмена не может повлиять на исполнимость решения суда.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сартаковой М.И. к ООО «Аллегро Фудз» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Сартаковой М.И. к ООО «Аллегро Фудз» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление ответчика ООО «Аллегро Фудз» об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложении ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах ООО «Аллегро Фудз» (ИНН 7733331006), а также иного имущества, принадлежащего ООО «Аллегро Фудз», адрес: 141420, <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, мкр. Сходня, <адрес>, пом. 4, в пределах заявленных исковых требований в размере 460332 (четыреста шестьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 83 копейки.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Д.В. Кашина