ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Зеленогорск 17 июня 2026 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Тычковой Н.А., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой О.В. к Турову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Турова О.В. обратилась в суд с иском и просит признать Турова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и снять с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что Турова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Истец с ответчиком совместно не проживают, брак расторгнут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. С октября 2025 года выехал из жилого помещения, вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Истец Турова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Туров А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник прокурора Тычкова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
В соответствии с пунктом 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Туровой О.В. к Турову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску Туровой О.В. к Турову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести возврат Туровой О.В. уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Д.В. Кашина