РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при помощнике Макаревич Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Батеневу А. В., с участием третьего лица Банка ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Батеневу А.В. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 117 868 рублей 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период три года, предшествующие дате подачи иска, в сумме 42 310 рублей 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 805 рублей 38 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Батеневым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 415 рублей, сроком на 96 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1.791,75 рублей, размер последнего платежа 1 518,82 рублей, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условии Договора заемщик не запрещает (выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 117 868 рублей 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 117 868 рублей 56 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Батенева А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Батенев А.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом произведен расчет за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска (в пределах срока исковой давности согласно ст. 196, 200 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник банка ВТБ 24).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, получили судебное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Батенев А.В. в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против заявленных требований, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Банк ВТБ (ПАО) представителя в суд не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», о получении банком судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, возражений по делу не выразили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Батеневым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Батеневу А.В. денежные средства в размере 90 415,71 рубль на срок действия договора 96 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, с уплатой в погашение кредита 96 платежей, размер платежа 1 791,75 рублей (кроме первого и последнего), первый платеж 1423,83 рубля, последний платеж 1 518,82 рублей, дата ежемесячного платежа 17 число каждого календарного месяца (л.д. 28-30).
На основании заключенного договора банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет на имя Батенева А.В. денежную сумму 90 415 рублей 71 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора Банетев А.В. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности на имя Батенева А.В., последний вносила денежные суммы с нарушением суммы и срока погашения задолженности.
Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 628 рублей 89 коп., задолженность в полном объеме он не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ПАО Банк ВТБ 24) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Батеневыа А.В. было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав 117 868,56 рублей, в том числе: 85 666 рублей 08 коп. основной долг, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 32 202 рубля 48 коп.
В силу этого истец ООО ПКО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ и Батеневым А.В., сторонами было согласовано право банка уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением к Батеневу А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 117 868 рублей 56 коп., что согласно расчету включает в себя 85 666,08 рублей основной долг и 32 202,48 рублей проценты по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ООО «ЭОС» по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Батенева А.В. указанной задолженности.
В связи с поступившими возражениями Батенева А.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Разрешая требование представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.
Как следует из условий кредитного договора между банком и Батеневым А.В., возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 1 791 рубль 75 коп., то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 518 рублей 82 коп. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы по каждому ежемесячному платежу.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» поступило в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечение шести месяцев с момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными в части доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая установленный договором порядок выплат в погашение задолженности, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления истцом иска в суд.
Поэтому по платежам по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
По платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (каждый платеж по 1 791,75 рублей), и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 518,82 рубля истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, сумма задолженности по платежам, по которым истец не пропустил срок исковой давности, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 894 рубля 07 коп. (1791,75 х 3 + 1.518,82).
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 310 рублей 84 коп. за период три года, предшествующие дате подачи иска.
Согласно условиями кредитного договора с Батеневым А.В., предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 811 п. 1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Условиями кредитного договора установлена договорная неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы, что по своему размеру превышает ставку Банка России, применяемую по ст. 395 ГК РФ, истец просит применить положения ст. 395 ГК РФ, поэтому суд меру ответственности применяет согласно иску.
Истец рассчитывает проценты от суммы 85 666 рублей 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Расчет с учетом пропущенных сроков исковой давности на взыскание платежей по договору, является неправильным.
Так как проценты по ст. 395 ГК РФ производны от основного долга, они не могут быть начислены на суммы, по которым пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 3 272,87 рублей исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
1 791,75 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
7,50
1 791,75 ? 30 ? 7.5% / 365
11,05 р.
+1 791,75 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Новая задолженность
3 583,50 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
7,50
3 583,50 ? 6 ? 7.5% / 365
4,42 р.
3 583,50 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50
3 583,50 ? 22 ? 8.5% / 365
18,36 р.
3 583,50 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
12,00
3 583,50 ? 3 ? 12% / 365
3,53 р.
+1 791,75 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Новая задолженность
5 375,25 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
12,00
5 375,25 ? 31 ? 12% / 365
54,78 р.
+1 518,82 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Новая задолженность
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13,00
6 894,07 ? 42 ? 13% / 365
103,13 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15,00
6 894,07 ? 49 ? 15% / 365
138,83 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16,00
6 894,07 ? 14 ? 16% / 365
42,31 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16,00
6 894,07 ? 210 ? 16% / 366
632,90 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
6 894,07 ? 49 ? 18% / 366
166,14 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
6 894,07 ? 42 ? 19% / 366
150,31 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
6 894,07 ? 65 ? 21% / 366
257,11 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
6 894,07 ? 159 ? 21% / 365
630,67 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
6 894,07 ? 49 ? 20% / 365
185,10 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
6 894,07 ? 49 ? 18% / 365
166,59 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
6 894,07 ? 42 ? 17% / 365
134,86 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50
6 894,07 ? 56 ? 16.5% / 365
174,52 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00
6 894,07 ? 56 ? 16% / 365
169,24 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
6 894,07 ? 35 ? 15.5% / 365
102,47 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
6 894,07 ? 35 ? 15% / 365
99,16 р.
6 894,07 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
14,50
6 894,07 ? 10 ? 14.5% / 365
27,39 р.
Сумма основного долга: 6 894,07 р.
Сумма процентов: 3 272,87 р.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5 805 рублей 38 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 333.19 налогового кодекса РФ.
Истцом были заявлены исковые требования в сумме 160 179,40 рублей, удовлетворены частично, в сумме 10 166 рублей 94 коп., то есть на 6,35% (10.166,94 х 100 / 160.179,40).
С учетом частично удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 1 003 рубля 64 коп. (5 805,38 х 6,35%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОРГН 1077758117117) с Батенева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 894 рубля 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 272 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 003 рубля 64 коп., а всего 11 170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) рублей 58 коп.
В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.