РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моисеенковой О.Л., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Базиной С.С., при секретаре Усовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С. А. к Соломатову С. С.чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко С.А. обратилась в суд с иском к Соломатову С.С. с требованием взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей, убытки в виде затрат на представителя частного обвинителя 20 000 рублей, юридические расходы 5 000 рублей (л.д. 7-9).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ответчик Соломатов С.С., находясь в квартире по адресу: г<адрес> в ходе словесного конфликта на бытовой почве схватил правой рукой за плечо левой руки, повалил ее на диван и начал наносить множественные удары кулаками в лицо, волосистую часть головы и по телу. Он нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа, четырех ударов в область левого глаза, один в область левого виска, один в область правого уха и правого виска, два удара в затылочную часть головы, один удар в область груди, один удар в область предплечья правой руки и один удар в область предплечья левой руки. От ударов она потеряла сознание, и он прекратил избиение. После пробуждения обратилась в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск и приемный покой ХО КБ-42 для получения медицинской помощи. Своими умышленными действиями ответчик причинил ей закрытую черепно-мозговую травму, включающую сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей спинки носа, в теменных областях обоих сторон, в правой височной области; ссадину на задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области; кровоподтеки: в области левого глаза, в левой височно-скуловой области с переходом в область левой щеки, в области верхней и нижней губы слева, на передней поверхности грудной клетки по средней линии слева, на задней поверхности левого плеча с средней трети, на задней поверхности обоих предплечий в средней трети-слева и нижней трети справа. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей сотрясение головного мозга, причинило легкий вред здоровью. По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ответчик был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ УК РФ. В результате преступления истцу причинен моральный вред, который связан с понесенной физической болью, реабилитационными мероприятиями и стрессе при участии в уголовном процессе, который оценивается в 50 000 рублей. За участие в качестве представителя частного обвинителя по рассмотренному уголовному делу она оплатила 20 000 рублей по договору с юристом Поддубным А.В.
Истец Коваленко С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ей множество ударов, она потеряла сознание, приезжала скорая. У нее было сотрясение головного мозга, она 21 день проходила амбулаторное лечение, была на больничном листе. После этого проходила платное лечение. После нанесения ударов у нее были головные боли, было давление, тошнота, все лицо было в гематомах, она работала педагогом в школе, ей пришлось уволиться. Приговором мирового судьи ответчик признан виновным, приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей участвовал ее представитель Поддубный А.В., которому она уплатила 20 000 рублей, по делу было 9 судебных заседаний.
Ответчик Соломатов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что приговор в отношении него вступил в законную силу, в его противоправных действиях виноваты оба, они выпивали и произошел конфликт, полагает, что компенсация морального вреда должна быть в пределах 25 000 рублей. По уголовному делу было меньше 9 судебных заседаний. За то дело он наказан, платить ничего не должен.
Дополнительно пояснил, что имеет основное место работы в РЖД, из заработной платы удерживается 5% в доход государства по приговору суда, имеет малолетнего ребенка, алименты не удерживаются, он является <данные изъяты>, после удержаний из заработной платы получает около 40 000 рублей в месяц.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Базиной С.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
На основании п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что Соломатов С.С. приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (л.д. 10-12).
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному приговору, который согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, достоверно установлено, что ответчик Соломатов С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес>, где совместно с потерпевшей Коваленко С.А. распивали спиртные напитки, на почве личных неприязненных отношений, осознанно и умышленно, схватил потерпевшую Коваленко С.А. правой рукой за плечо левой руки, повалил ее на диван и начал наносить множественные удары кулаками в лицо, волосистую часть головы и по телу, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа, четырех ударов в область левого глаза, один в область левого виска, один в область правого уха и правого виска, два удара в затылочную часть головы, один удар в область груди, один удар в область предплечья правой руки и один удар в область предплечья левой руки.
Также из приговора следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница №, на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение хирургического корпуса КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты у Коваленко С.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, подкожной гематомы левой теменной, правой теменной областей, левой височно области, параорбитальной гематомы слева, гематомы спинки носа. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы живого лица от ДД.ММ.ГГГГ у Коваленко С.А. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в левой височно-скуловой области с переходом в область левой щеки, припухлости мягких тканей теменных областях с обеих сторон, кровоподтека и припухлости на спинке носа, кровоподтеке на нижней и верхней губах слева, кровоподтека и припухлости на правой височной области кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтеков на задней поверхности обоих предплечий ссадины задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области. Телесные повреждения в виде: подкожной гематомы левой теменной правой теменной областей, левой височной области, параорбитальной гематомы слева гематомы спинки носа, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в левой височно; скуловой области с переходом в область левой щеки, припухлости мягких тканей в теменной областях с обеих сторон, кровоподтека и припухлости на спинке носа, кровоподтеков к нижней и верхней рубах слева, кровоподтека и припухлости на правой височной области кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтеков на задней поверхности обоих предплечий ссадины задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области - не влеку кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты обще: трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга влечет кратковременное нарушение функций органов и систем до 21 дня включительно, поэтому расценивается как легкий вред здоровью.
Факт причинения вреда здоровью Коваленко С.А. ответчиком не оспаривается.
Приговором мирового судьи компенсация морального вреда в пользу Коваленко С.А. не взыскивалась.
При таких обстоятельствах суд находит установленным причинение морального вреда Коваленко С.А., что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вред суд учитывает, что Коваленко С.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания.
Из информации, представленной Клинической больницей №, следует, что Коваленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в приемный покой КБ 42 с диагнозом: сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой теменной, правой теменной областей, левой височной области, параорбитальная гематома слева, гематома спинки носа, направлена к врачу-травматологу; ДД.ММ.ГГГГ прием врача-травматолога, диагноз – сотрясение головного мозга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у врача невролога с диагнозом сотрясение головного мозга (л.д. 31-33).
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные Коваленко С.А. телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины Соломатова С.С., суд находит подлежащей удовлетворению сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 20 000 рублей - оплату услуг представителя Поддубного А.В. за участие в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Таким образом, требования потерпевшей Коваленко С.А. о возмещении расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
По указанным основаниям производство по делу в части требования Коваленко С.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с участием представителя Поддубного А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подлежит прекращению с разъяснением истице возможности обращения в суд согласно нормам УПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Коваленко С.А. просила взыскать юридические расходы в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления в суд, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко С.А. и Поддубным А.В., чеком №y1j00bs от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).
Указанные расходы за составление иска представителем являются разумными, и с учетом удовлетворения исковых требований Коваленко С.А. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец обратилась с иском в суд о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, она была освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Соломатова С.С., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Коваленко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, юридические расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Производство по делу по требованию Коваленко С.А. о взыскании с Соломатова С.С. убытков, понесенных в связи с участием представителя в уголовном деле прекратить, разъяснив Коваленко С.А. о возможности обращения в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Соломатова С. С.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.