ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
03 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зуевой Ю.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Зуевой Ю.Е., в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 726380, 25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 19528 рублей.
Требования мотивированы тем, что автомобиль Exeed, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-24/0840374. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре экспертом (специалистом). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Зуева Ю.Е., управлявшая автомобилем Haval, государственный регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, что подтверждено материалами проверки по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования, полису ТТТ7062686098. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя, составил 1 126 380 руб. 25 коп. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 1126380 руб. 25 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО)=726380 руб. 25 коп. В связи с тем, что названный ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие страхового случая убытки путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Зуева Ю.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Лобоцкий А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 от имени ответчика Зуевой Ю.Е., направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Так же, ответчик осуществляет свою трудовую деятельность по оказанию парикмахерских услуг, по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 5Н.
Третьи лица Беребера Л.В., Яндуков С.В., АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ответчик Зуева Ю.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что следует из сведений о физическом лице из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представителем ответчика Лобоцким А.А. представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Зуевой Ю.Е. наймодателем предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, срок действия договора 5 месяцев, который пролонгируется на срок указанный в п.4.
Также представителем ответчика Лобоцким А.А. представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Зуевой Ю.Е. арендодателем предоставлено нежилое помещение, для целей использования в качестве точки оказания услуг населению (парикмахерская), расположенное по адресу: <адрес>, строен. 1, пом. 5Н, срок действия договора 11 месяцев, также предоставлен акт приема-передачи вышеуказанного помещения.
На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Зуева Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.
Наличие регистрации Зуевой Ю.Е. на территории г. Зеленогорска, - само по себе не свидетельствует о постоянном преимущественном проживании по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Федеральным законодательством определено место жительства, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, так как предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
Из представленных в материалы дела стороной ответчика сведений следует, что ответчик Зуева Ю.Е. на момент подачи настоящего искового заявления и в настоящее время фактически преимущественно проживает по адресу: <адрес>., а также осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, строен. 1, пом. 5Н.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Зеленогорского городского суда Красноярского края, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд.
Руководствуясь ст. 31 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Зуевой Ю.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение в Абаканский городской суд (655017, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Д.В. Кашина