РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Усовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО МКК «Финмодель» к Байковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финмодель» обратился в суд с иском к Байковой О.В. с требованием взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 36 651,64 рубля, задолженность по процентам 47 520 рублей, всего 84 171,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Байковой О.В. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталЪ-НТ» выдан заем в размере 40 000,00 рублей сроком на 112 дней под процентную ставку 292 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по Договору Должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности задолжником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору размере 84 171,64 рублей, из которых: сумма займа 36 651,64 рублей, задолженность по процентам 47 520,00 рублей. Ранее истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменён/отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ получили судебное уведомление (л.д. 41), при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Байкова О.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив исковое заявление и заявление ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» (а не ОООМКК «КапиталЪ-НТ» как указано в иске) и Байковой О.В. в электронной форме, путем подписания заемщиком договора с использованием простой электронной подписи, заключен договор № потребительского займа, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа (лимит кредитования) составила 40 000 рублей, со сроком возврата 112 дней, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 292% годовых, возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Согласно договору займа кредитор уведомляет заемщика, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
Согласно материалам дела в погашение задолженности должник внесла один платеж 7 828, 36 рублей, иных выплат не было.
С учетом указанных положений договора займа, которым предусмотрено ограничение начисленных процентов от суммы предоставленного займа, все начисленные проценты, комиссии, меры ответственности не могут превышать сумму 52 000 рублей (40.000 х 130%).
Таким образом, максимально возможная сумма, подлежащая выплате кредитору, составляет 92 000 рублей (40.000 + 52.000).
Истец просит взыскать задолженность в сумме 84 171,64 рубля (основной долг и проценты), что с учетом выплаченной суммы не превышает предельно допустимый размер взыскания (84.171,64+7828,36=92 000).
Ответчик признал иск, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Финмодель» удовлетворить.
Взыскать с Байковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО МКК «Финмодель» (ИНН 9721231466) задолженность по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 171,64 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу 36 651,64 рубля, задолженность по процентам 47 520 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88 171 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.