ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Тебякиной Е.В. к Кахаеву А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Зеленогорск Красноярского края обратился в интересах Тебякиной Е.А. обратился в суд с иском к Кахаеву Абдул-Малик Лом-Алиевич, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Тебякиной Е.В. неосновательное обогащение в размере 480000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Тебякиной Е.В., которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Тебякина Е.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании Тебякиной Е.В., убедило последнюю, с целью предотвращения хищения принадлежащих ей денежных средств, перевести их на безопасный счет. Тебякина Е.В., введенная в заблуждение, доверяя и действуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ получила в АО «Газпромбанк», расположенный по <адрес> г. Зеленогорска, денежные средства на общую сумму 2950000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ действуя по указаниям неустановленного лица, прошла к банкомату АО «Газпромбанк», расположенному по <адрес> г. Зеленогорска, где несколькими операциями зачислила неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 3150000 руб. После чего, продолжая выполнять указания неустановленного лица, Тебякина, введенная в заблуждение, доверяя и действуя по его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ пыталась оформить кредит в отделении ПАО «ВТБ», расположенный по <адрес> г. Зеленогорска, на сумму 1 100 000 руб., однако, преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, так как сумма кредита банком не одобрена. Действиями неустановленного лица Тебякиной Е.В. был причинен ущерб на сумму 3150000 рублей. В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 480000 руб. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат переведены Тебякиной Е.В. на банковский счет супруга Тебякина В.В., открытый в ПАО ВТБ, и в дальнейшем с банковского счета Тябякина В.В. двумя операциями по 240000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены на банковский счет Кахаева Абдул-Малик Лом-Алиевича, открытого в АО «Газпромбанк». При этом никаких денежных или иных обязательств Тебякина Е.В. перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны Кахаева Абдул-Малик Лом- Алиевича возникло неосновательное обогащение на сумму 480 000 рублей, которые подлежит взысканию в пользу Тебякиной Е.В.
Истец Тебякина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедева А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кахаев Абдул-Малик Лом-Алиевич, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедеву А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что на основании письменного заявления Тебякиной Е.В. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Тебякина Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Тебякиной Е.В., на общую сумму 2950000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшей Тебякиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя указаниям неустановленного лица, прошла к банкомату «Газпромбанк», расположенному по <адрес>, г. Зеленогорска, где несколькими операциями зачислила неустановленному лицу денежные средства на общую сумму 3 150 000 рублей.
В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 480000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через банкомат переведены Тебякиной Е.В. на банковский счет супруга Тебякина В.В., открытый в ПАО ВТБ, и в дальнейшем с банковского счета Тябякина В.В. двумя операциями по 240000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены на банковский счет Кахаева А.-М. Л.-А., открытого в АО «Газпромбанк».
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства Тебякиной Е.В. были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе по сделке, участником которой бы она выступала.
Судом установлено, что никаких сделок с ответчиком Кахаевым истец Тебякина Е.В. не совершала, услуг у него не заказывала, денежные средства в долг не передавала, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было связано с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, что послужило основанием для возбуждения в установленном порядке уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей.
Ответчиком Кахаевым А.-М. Л.-А. была получена сумма в размере 480000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком Кахаевым А.-М. Л.-А. не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что Тебякина Е.В. не предоставляла денежные суммы ответчику в дар или в целях благотворительности, не выражала волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Кахаева А.-М. Л.-А. в пользу истца Тебякиной Е.В. суммы неосновательного обогащения в размере 480000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 333.36 НК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 14500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Тебякиной Е.В. к Кахаеву А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кахаева А. (паспорт серия № №) в пользу Тебякиной Е.В. (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кахаева А. (паспорт серия № №) в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ