ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Прокопович О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Прокопович О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 30597,53 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38271,34 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Луна» и Прокопович О.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 35000 рублей сроком на 85 календарных дней с процентной ставкой 291,63% годовых. Прокопович О.А., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои долговые обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Луна» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор №ЛЦ уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прокопович О.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу пункта 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Луна» и Прокопович О.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 35000 рублей сроком на 85 календарных дней с процентной ставкой 291,63% годовых.
П.12 Индивидуальных условий договора было предусмотрено, что за нарушение условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Луна» в сети «Интернет».
Ответчик акцептовала индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не опровергался.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 35000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту заемщика.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 68868,87 руб., в том числе: 30597,53 руб. - задолженность по основному долгу, 38271,34 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений, содержащихся в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) №ЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Луна» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Луна» передало, а НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приняло права требования в полном объеме по договору на предоставление потребительского микрозайма Прокопович О.А. от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 68868,87 руб., в том числе: 30597,53 руб. - задолженность по основному долгу, 38271,34 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Прокопович О.А. в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 70868,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.
Представленная ответчиком квитанция об оплате задолженности по займу на сумму 72868,87 руб., свидетельствует об оплате по иному кредитного договору № ЭК 1748450 от ДД.ММ.ГГГГ, не относящемуся к предмету спора по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Прокопович О.А. в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Прокопович О.А. (ИНН №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68868,87 руб., в том числе: 30597,53 руб. - задолженность по основному долгу, 38271,34 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 72868 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ