ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новосибирск 29 апреля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 в отношении
Чирихина Л.В., ...
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут Чирихина Л.В. прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнила законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи. При личном досмотре Чирихиной Л.В. сотрудником СИЗО-1 были обнаружены запрещенные предметы: блок зарядного устройства марки ... и USB кабель, т.е. в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Чирихина Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Чирихиной Л.В. не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, посещающим следственный изолятор, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чирихина Л.В. при проходе через пост досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, расположенный по ..., несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса средств связи и запрещенных для использования спец контингентом предметов, не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у нее были изъяты запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы, а именно блок зарядного устройства марки ... и USB кабель.
Вина Чирихиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:
-рапортом старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, Чирихина Л.В. не выполнила законное требование о сдаче запрещенных предметов, и в дальнейшем у нее были обнаружены запрещенные предметы, а именно: блок зарядного устройства марки ... и USB кабель;
-рапортом младшего инспектора охраны СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3;
-рапортом младшего инспектора охраны СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4;
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснением Чирихиной Л.В., в котором последняя указала, что забыла сдать на входе зарядное устройство и USB кабель;
-фототаблицей;
-журналом о том, что данные Чирихиной Л.В. были внесены в журнал учета посещения учреждения, и иными документами.
Требование сотрудника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о необходимости сдачи запрещенных к хранению и использованию предметов, в том числе технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио-и видеозапись, суд находит законным и обоснованным.
Объяснения Чирихиной Л.В. о том, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения, и она оставила указанные предметы по забывчивости, объективно ничем не подтверждены, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку на КПП при входе в учреждение изложены в письменной форме правила о запрете проноса определенных предметов, ей об этом было сообщено с использованием системы оповещения при проходе на территорию учреждения, а также, дополнительно сообщено и сотрудником учреждения, что Чирихина Л.В., которой достоверно было известно о необходимости сдать средства связи, проигнорировала и сообщила об отсутствии таких предметов, расписавшись в соответствующем журнале ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что требования о сдаче предметов, запрещенных к проносу на территорию учреждения, ей разъяснены, т.е. требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнила.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Чирихиной Л.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.
Вместе с тем, судья приходит к убеждению, что подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой закона, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Характер и обстоятельства совершенного Чирихиной Л.В. нарушения закона, ее роль в совершенном нарушении, свидетельствуют о том, что в результате ее действий не наступила существенная угроза охраняемым общественным отношениям, какие-либо иные тяжкие последствия не наступили, нормальное функционирование учреждения не нарушено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Чирихина Л.В., ... прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Блок зарядного устройства марки ... и USB кабель – возвратить Чирихина Л.В..
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник документа находится в материале № 5-48/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.