АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием прокурора: ФИО4, осужденного Шефера А.Э., защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шефер Александр Эдуардович, <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к 3 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шефер А.Э. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Шефер А.Э. в судебном заседании вину признал полностью. Содеянное им квалифицировано ч.1 ст.158 УК РФ.
Не согласившись с приговором, защитник осужденного адвокат ФИО5 полагает приговор чрезмерно суровым. Автор считает, что суд в недостаточной степени учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела на стадии дознания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания, в том числе матери, сожительницы и ребенка сожительницы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в их содержании и воспитании, участие в гуманитарных проектах ММПС «Сибирская солидарность», полное возмещение ущерба, состояние беременности сожительницы, небольшую тяжесть совершенного преступления, а также то, что Шефер А.Э. нигде на учетах не состоит. Автор полагает, что суд, формально перечислив в приговоре изложенные выше обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания Шеферу А.Э., а также не принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению защитника, при установленных обстоятельствах исправление Шефера А.Э. и достижение других целей уголовного наказания возможны без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением на Шефера А.Э. обязанностей.
В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО6 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник и осужденный апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, обратив внимание на указание во вводной части обжалуемого приговора погашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина Шефера А.Э. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по существу в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.
Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ, никем не оспаривается.
При назначении вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд принял во внимание, что совершенное Шефером преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.
Вопреки мнению автора жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал и в достаточной степени учел: полное признание Шефером А.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания, в том числе матери, сожительницы и ребенка сожительницы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в их содержании и воспитании, участие в гуманитарных проектах ММПС «Сибирская солидарность», полное возмещение ущерба, состояние беременности сожительницы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений, при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ..
Обсудив возможность назначения Шеферу А.Э. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление при наличии непогашенных судимостей и рецидива, мировой судья правильно не нашел оснований для применения положений указанной статьи. Вид исправительного учреждения с учетом имеющихся судимостей определен верно.
Суд находит назначенное Шеферу А.Э. наказание справедливым, соразмерным содеянному и его личности.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в силу с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ являются погашенными и не влекут правовых последствий. Исключение указанных судимостей не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, поскольку они не принималась во внимание при установлении юридически значимых обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Иных оснований к изменению приговора не имеется. Доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными.
Защиту интересов осужденного по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5 Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в размере 2 140 рублей 15 копеек за 1 дня участия. С учетом того, что осужденный молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, в том числе в будущем, суд не находит оснований для освобождения Шефера А.Э. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шефера Александра Эдуардовича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шефера Александра Эдуардовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина