АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Мороковой И.В., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М., осужденного Железнякова В.В. (посредством видео-конференц-связи), защитника - адвоката Кузьминых О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых О.Н., дополнительной жалобе осужденного Железнякова В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Минаевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 10 марта 2026 года, которым
Железняков Виталий Викторович, <данные изъяты> судимый:
02.08.2007 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2005, судимость по которому погашена) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 12.04.2017 по отбытии срока наказания;
18.04.2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
20.10.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19.12.2025) по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УВК РФ (приговор от 18.04.2025) к 6 месяцам 10 дням ограничения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.10.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Железнякову В.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.10.2025 – с 12.01.2026 по 04.02.2026 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также в срок ограничения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.10.2025 по 08.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Железняков В.В. признан виновным в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2789,95 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16-00 час. и 16 час. 50 мин. в магазине «Новэкс» по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Железняков В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых О.Н., а также в дополнительной жалобе осужденный Железняков В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий последнего, выразили несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
По мнению адвоката Кузьминых О.Н., мировым судьей не в полной мере учтено, что Железняков В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме; до возбуждения уголовного дела им было подано объяснение признательного характера об обстоятельствах совершенного им преступления; тяжких последствий от его действий не наступило; обстоятельств, отягчающих его ответственность, в судебном заседании не установлено; имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний. Также суд не учел тот факт, что Железняков В.В, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, которое возникло в связи с отсутствием возможности трудоустроиться по состоянию здоровья.
Осужденный в дополнении к апелляционной жалобе адвоката указал на неудовлетворительное состояния здоровья, совершение преступления, за которое осужден, в связи с тяжелым материальным положением, которое возникло в связи с отсутствием возможности трудоустроиться по состоянию здоровья.
Адвокат и осужденный Железняков В.В. полагают, что при совокупности установленных смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Минаева С.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
Отмечает, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Железнякова В.В. в совершении преступления сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Л.А. в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступления, ставшими ему известным из пояснений осужденного, при этом судом указано, что суд не принимает во внимание его показания в данной части.
Кроме того, мировой судья, при решении вопроса о зачете в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не верно указал период зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Железнякова В.В. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.10.2025, зачету подлежит период с 05.10.2025 по 08.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, неверно произведен зачет отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.10.2025, зачету подлежит отбытый срок по данному приговору с 13.01.2026 по 04.02.2026, то есть со дня постановки Железнякова В.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Также государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части приговора необходимо указать на применении положений ст.71 УК РФ при назначении окончательного вида и размера наказания.
Ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Действия Железнякова В.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из сторон не оспариваются, доводы жалобы и представления сводятся к несогласию с назначенным наказанием.
Вина осужденного Железнякова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Железнякова В.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
При назначении Железнякову В.В. наказания суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Судом в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства такие как: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Железнякова В.В. и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Доводы жалоб о том, что тяжелое материальное положение осужденного не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными, поскольку соответствующих данных их подтверждающих в материалах дела не имеется. Испытываемые осужденным временные материальные трудности (невозможность трудоустройства из-за состояния здоровья), о которых сторона защиты указывает в своей жалобе, не свидетельствуют о вынужденном совершении им преступления.
Вопреки доводам адвоката, в действиях осужденного судом первой инстанции установлено наличие рецидива преступлений, который верно признан отягчающим наказание обстоятельством, и учтен при определении вида и размера наказания.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Железнякова В.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1,64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.
Назначенное осужденному наказание за преступление, а также по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Из материалов дела усматривается, что по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.10.2025 Железняков В.В. содержался под стражей с 05.10.2025 по 08.10.2025 (т.1 л.д. 242-247).
В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Мировым судьей по обжалуемому приговору Железнякову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, однако в нарушение вышеприведенных положений закона мировой судья зачел в срок ограничения свободы время содержания осужденного под стражей с 05.10.2025 по 08.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменение и зачесть в срок отбытого Железняковым В.В. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.10.2025 с 05.10.2025 по 08.10.2025 из расчета один день один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Из материалов дела (т.2 л.д.63) следует, что Железняков В.В. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.10.2025 состоит на учете филиале по Ленскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с 13.01.2026 г. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения в части зачета в срок наказания отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 08.10.2025 – с 13.01.2026 по 04.02.2026.
Кроме того, мировой судья в приговоре привел как доказательство вины осужденного показания свидетеля Л.А. - старшего оперуполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Железнякова В.В., признания последним вины, раскаяния в содеянном. Вместе с тем по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылку на показания Л.А. в части сведений, ставших ему известными из пояснений самого Железнякова В.В. как на доказательства его вины.
Также мировой судья, назначив Железнякову В.В. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде ограничения свободы по приговору Ленинского суда г.Барнаула от 08.10.2025 г., в резолютивной части приговора не сослался на применение п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в связи с чем соответствующие изменения в данной части подлежат внесению в приговор, что на справедливость назначенного наказания не влияет.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 10 марта 2026 года в отношении Железнякова Виталия Викторовича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Л.А. в части сведений, ставших ему известных из пояснений Железнякова В.В.;
- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора указание на зачет Железнякову В.В. в срок ограничения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.10.2025 - с 05.10.2025 по 08.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы;
- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора указание о зачете Железнякову В.В. отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.10.2025 - с 12.01.2026 по 04.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
В резолютивной части приговора указать на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.10.2025 – с 05 октября 2025 года по 08 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.10.2025 – с 13 января 2026 года по 04 февраля 2026 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить; апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.В.Морокова