ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(630015, г.Новосибирск, ул. Промышленная, д.1)
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО1 И.К. в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ФЦБР» (ОГРН 1195476064850, ИНН 5405046933, юридический и фактический адрес: ...) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЦБР» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель и защитник ООО «ФЦБР» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Судья считает возможным рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника лица привлекаемого к административной ответственности, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.
В отношении юридического лица ООО «ФЦБР» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: ... установлено, что ООО «ФЦБР» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России ... от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило установленный законом срок подачи уведомления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление подано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Закон №115-ФЗ») установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее по тексту «Порядок»). Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях (пункт 3 Порядка).
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего заявления, ООО «ФЦБР» заключило трудовой договор с гражданкой Республики ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. была уволена.
ООО «ФЦБР» уведомило через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО об увольнении гражданки Республики ФИО1 А. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок превышающий три рабочих дня.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Вина ООО «ФЦБР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями законного представителя ООО «ФЦБР» ФИО3; документами иностранного гражданина ФИО1 А.; предписанием ГУ МВД РФ по НСО; актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ; копиями документов подтверждающих трудоустройство ФИО1 в ООО «ФЦБР» и увольнение; документами о регистрации юридического лица ООО «ФЦБР»; сведениями из информационных баз, ЕПГУ.Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах судья не усматривается. Судья признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ООО «ФЦБР» в инкриминируемом правонарушении. Судья приходит к выводу, что ООО «ФЦБР» имело реальную возможность своевременно уведомить государственные органы о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а неприятие юридическим лицом данных мер свидетельствует о недостаточной степени заботливости о соблюдении им требований законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях. Совершенное ООО «ФЦБР» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей. Таким образом, суд находит доказанным, что ООО «ФЦБР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В ходе проведения одного данного надзорного мероприятия в отношении ООО «ФЦБР» было выявлено несколько административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи раздела II КоАП РФ. Однако судья, с учетом примечания к ст.18.15 КоАП РФ и норм ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не находит оснований для назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. При назначении ООО «ФЦБР» наказания, судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, положение ст. 4.1.2 КоАП РФ поскольку ООО «ФЦБР» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие. С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «ФЦБР» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области миграционного законодательства. Судьей обсуждено положение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ФЦБР» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако судьей эти условия, по настоящему делу не установлены. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан. То обстоятельство, что ООО «ФЦБР» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л:Общество с ограниченной ответственностью «ФЦБР» (ОГРН 1195476064850, ИНН 5405046933, юридический и фактический адрес: ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.Реквизиты для оплаты штрафа : Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...);счет получателя: 03... в ОКЦ ...СибирскогоГУ Банка России //УФК по ......
...
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья