РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полохиной А.О., с участием лица привлекаемого к ответственности - фио, ее защитника фио, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по СФО фио, рассмотрев жалобу фио на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СФО по делу об административном правонарушении от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по СФО фио от **** фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указала, что не осуществляла деятельность по распространению рекламы в социальной сети * не является владельцем аккаунта * номер телефона, привязанный к аккаунту в социальной сети, был ей приобретен только **** и не доказывает ее причастность к распространению рекламы. Заявителем Акуловой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
В судебном заседании фио и ее защитник фио доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока поддержали. Представитель административного органа фио возражала против удовлетворения жалобы фио, в обоснование указывая, что виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно ответом на запрос *» и ответом сотового оператора * о принадлежности номера фио
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от **** о привлечении к административной ответственности в отношении фио, прихожу к следующему. **** фио стало известно о факте привлечения ее к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. **** фио было направлено в адрес Управления Роскомнадзора по СФО заявление о выдаче обжалуемого постановления от ****. **** фио была получена указанная копия постановления, после чего **** она была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении в целях составления жалобы. Таким образом, полагаю, что срок пропущен фио по уважительной причине, в ввиду несвоевременного получения копии постановления о привлечении ее к административной ответственности. Кроме того, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении ****, и тем самым получив возможность подготовить мотивированную жалобу фио, соблюдая сроки обжалования, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой в суд. Таким образом, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, фио пропустила срок на подачу настоящей жалобы, который подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.
Проверив доводы жалобы, дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 486-О).
Административная ответственность по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ наступает за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы возложенных на них обязанностей по размещению идентификатора рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от **** N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе или социальной рекламе идентификатора рекламы или идентификатора социальной рекламы, которые представляют собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и (или) социальной рекламы и учета информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе.
Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.
Так, требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки присвоения, размещения при распространении рекламы в сети «Интернет», хранения и предоставления в Роскомнадзор, установлены Приказом Роскомнадзора от **** ** «Об утверждении Требований к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».
В соответствии с частями 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям ст. 7 Закона о рекламе, несут и рекламодатель и рекламораспространитель.
В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, фио в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в сообществе * в социальной * распространила информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам * (по подключению домашнего интернета, цифрового телевидения, мобильной связи и видеонаблюдения для дома), их продвижению на рынке, подпадающую под понятие «реклама», определенное п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», что подтверждается соответствующими скриншотами от ****. Пользователем социальной сети * фио распространена реклама без присвоенного оператором рекламных данных соответствующих рекламе идентификатора рекламы.
Согласно сведениям, предоставленным Омским УФАС России, размещенная в сообществе: * информация содержит признаки рекламы, соответственно на нее распространяются требования ФЗ «О рекламе».
Административным органом был направлен запрос в целях установления пользователя социальной сети. Из ответа, предоставленного * следует, что в сообществе: * в социальной * рекламное объявление было размещено пользователем * Согласно ответу * номер телефона пользователя социальной сети принадлежит Акуловой Т.В. с ****.
По данному факту нарушения законодательства о рекламе Управлением Роскомнадзора по *** был составлен протокол об административном правонарушении отношении фио по ч. 16 ст.14.3 КоАП РФ от **** № АП-54/4/1905.
В соответствии со ст. 23.44 КоАП РФ орган, осуществляющий функции по контролю в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассматривают дела, в том числе, по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от **** старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по СФО фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении фио с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из анализа предоставленных материалов, судом установлено, что единственным основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что абонентский **, привязанный к аккаунту * и от лица которого размещена информация от ****, подпадающая под признаки рекламы, принадлежит фио При этом, в ответе, поступившем из * указано, что публикация по ссылке: * размещена пользователем сети с именем: * номер телефон: **, день рождения: ****. Согласно сведениям из * абонентский **, принадлежат фио, с ****.
фио не отрицала, что абонентский ** принадлежит ей, но указала, что доступа к аккаунту неизвестного ей лица у нее никогда не было, абонентский номер телефон был приобретен ей только ****, она не размещала рекламу в сети «* и никогда не оказывала услуги по подключению услуг интернета, связи. Так, согласно детализации абонентского номера ** за период с **** по **** пользователь абонентского номера фио не получала логинов, паролей, необходимых для доступа к аккаунту сети * фио проживает в субъекте РФ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что именно фио является владельцем, администратором или иным лицом, имеющим доступ к аккаунту * а сама привязка абонентского номера к аккаунту не является доказательством того, что она является фактическим владельцем аккаунта. Возможность пользования и вход в социальную сеть прежним владельцем абонентского номера при использовании своего мобильного устройства ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности фио
При этом должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, располагало только двумя доказательствами: сведениями о принадлежности абонентского номера и сведениями о фактическом пользователе социальной сети, противоречия между которыми не были устранены. Не имея достаточных объективных доказательств о виновности фио, должностным лицо преждевременно был сделан вывод о распространении фио рекламы, не отвечающей требованиям закона.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, требования КоАП РФ, суд полагает, что постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СФО по делу об административном правонарушении от **** о привлечении фио.В. к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не устранимыми, а потому дело подлежит возвращению в административный орган для принятия законного, объективного решения. Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить фио срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СФО по делу об административном правонарушении от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СФО по делу об административном правонарушении от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении фио - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу.
Жалобу фио удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Пименова О.А.