РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Мазиной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Е. А., Захаровой У. Ю., Травниковой Н. Ю., Киблер К. А., Кокаревой Е. В. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных У. Р. по Сибирскому федеральному округу Мазур Е.С. № ОО-54/6/151 от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк»,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных У. Р. по Сибирскому федеральному округу Мазур Е.С. № ОО-54/6/151 от **** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным определением, Зайцева Е.А., Захарова У.Ю., Травникова Н.Ю., Киблер К.А., Кокарева Е.В. представили на него жалобу, в которой просят определение отменить, обязать У. Р. по СФО провести проверку/расследование в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по их заявлению. В обоснование жалобы указано, что определение не содержит законных мотивов отказа. Для отнесения информации к персональным данным не требуется одновременного наличия фамилии, имени, отчества и адреса, достаточно возможности идентификации лица. Не проведено административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, проверка в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, не дана оценка всем представленным доказательствам, а также отсутствует мотивировка, почему представленные доказательства не подтверждают наличие события правонарушения. Заявителями Зайцевой Е.А., Захаровой У.Ю., Травниковой Н.Ю., Киблер К.А., Кокаревой Е.В. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного определения.
Зайцева Е.А., Травникова Н.Ю., Киблер К.А., Кокарева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявили.
В судебном заседании Захарова У.Ю., действуя от своего имени и от имени Зайцевой Е.А., Травниковой Н.Ю., Киблер К.А., Кокаревой Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель У. Р. по СФО Сергеева С.А. возражала против удовлетворения жалобы, считала определение законным и обоснованным, поддержала возражения на жалобу.
Представитель АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в которой он просит отказать в ее удовлетворении, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк», прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных У. Р. по Сибирскому федеральному округу Мазур Е.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено **** и получено заявителем ****. **** Захаровой У.Ю. от своего имени и от имени Зайцевой Е.А., Травниковой Н.Ю., Киблер К.А., Кокаревой Е.В. была подана в адрес суда жалоба на определение. Однако указанная жалоба **** определением суда была возвращена без рассмотрения по существу. После чего, заявителями **** подана жалоба повторно, с приложением всех документов. Таким образом, реализуя свое право на обжалование определения должностного лица, Захарова У.Ю., Зайцева Е.А., Травникова Н.Ю., Киблер К.А., Кокарева Е.В. пропустили срок на подачу настоящей жалобы, который подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.
Судья, выслушав Захарову У.Ю., представителя У. Р. по СФО Сергееву С.А., проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от **** **- ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона)
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Закона)
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **** № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.
Частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2, 11-18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Установлено, что **** Зайцева Е.А., Захарова У.Ю., Травникова Н.Ю., Киблер К.А., Кокарева Е.В. обратились в У. Р. по Сибирскому федеральному округу, указав, что в социальной сети Инстаграм по адресу * в аккаунте, принадлежащем АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» размещены их фотографии без их письменного согласия. Кроме того, АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» использует групповое фото заявителей в рекламных целях, включая распространение печатных рекламных материалов (буклеты). Просят провести проверку в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк», возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к ответственности по ст.ст. 14.3, 13.11 КоАП РФ.
Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных У. Р. по Сибирскому федеральному округу Мазур Е.С. № ОО-54/6/151 от **** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк», в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении главный специалист-эксперт указала, что в ходе анализа скриншотов, предоставленных с обращением, У. установлено, что из печатных рекламных материалов (буклетов) провести идентификацию граждан, изображенных на фотографиях, не представляется возможным из-за отсутствия какой-либо дополнительной информации о гражданах (фамилия, имя, отчество, полного адреса и т.д.).
Информацией о том, что в буклетах вместе с фотоизображением граждан, изображенных на фотографиях, указана какая-либо дополнительная информация (полный адрес, фамилия, имя, отчество), У. не располагает, размещение фотоизображения, сделанное в общественном месте, без дополнительной информации не может рассматриваться, как персональные данные.
Факты, подтверждающие неправомерную обработку персональных данных заявителей, в распоряжении У. отсутствуют.
В результате рассмотрения коллективного обращения информация о нарушении прав Зайцевой Е.А., Захаровой У.Ю., Травниковой Н.Ю., Киблер К.А., Кокаревой Е.В. как субъектов персональных данных АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» своего объективного подтверждения в пределах полномочий У. не нашла.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ****, ****, ****, ****, ****.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет одни год со дня совершения нарушения, из чего следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек ****.
Доводы заявителя Захаровой У.Ю. о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, является длящимся, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **** № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, не является длящимся, лицо считается совершившим административное правонарушение с момента начала совершения действий, направленных на использование персональных данных.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена. Обжалуемый акт отмене не подлежит.
Доводы жалобы заявителя сводятся к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк», имевшему место не позднее ****, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.
Несогласие Зайцевой Е.А., Захаровой У.Ю., Травниковой Н.Ю., Киблер К.А., Кокаревой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятого по делу акта не является.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (один год), истекли, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Зайцевой Е. А., Захаровой У. Ю., Травниковой Н. Ю., Киблер К. А., Кокаревой Е. В. срок на обжалование определения главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных У. Р. по Сибирскому федеральному округу Мазур Е.С** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк».
Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных У. Р. по СФО Мазур Е.С ** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк», оставить без изменения, жалобу Зайцевой Е.А., Захаровой У.Ю., Травниковой Н.Ю., Киблер К.А., Кокаревой Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Рахманова