РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола помощником судьи Ордуханяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессонова А. Ю. на постановление от **** 18** старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по *** Овчинниковой О.А. о привлечении к административной ответственности Бессонова А.Ю. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по *** Овчинниковой О.А. от **** ** Бессонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Бессонов А.Ю. представил на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, действительно принадлежит ему. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа **П от **** указанный автомобиль им передан в аренду * что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ****. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО, **** года рождения, на основании договора аренды субаренды транспортного средства без экипажа **/ВАМ от **** с * что подтверждается, в том числе актом приема-передачи автомобиля от ****, платёжными поручениями об оплате ежемесячных платежей. Заявителем Бессоновым А.Ю. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Лицо, привлекаемое к ответственности Бессонов А.Ю., его защитник в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявили.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по *** Овчинникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на жалобу, в которой она просит отказать в её удовлетворении, рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от **** о привлечении к административной ответственности в отношении Бессонова А.Ю., прихожу к следующему. **** Бессонову А.Ю. стало известно о факте привлечения его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. **** Бессоновым А.Ю. была направлена в адрес суда жалоба на постановление. Однако, указанная жалоба была отклонена системой ГАС «Правосудие» по техническим причинам. После чего, заявителем **** подана жалоба повторно, с приложением все документов. Таким образом, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, Бессонов А.Ю. пропустил срок на подачу настоящей жалобы, который подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении ** от **** следует, что **** в 18:20:45 по адресу *** пересечение проспекта Димитрова и ***, со стороны *** водитель, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак * в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Согласно карточке учета транспортного средства, Бессонова А.Ю. является собственником автомобиля «* государственный регистрационный знак *. В подтверждении доводов жалобы Бессоновым А.Ю. предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа **П от ****, согласно которому Бессонов А.Ю. (арендодатель) передает автомобиль арендатору * во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно акту приема - передачи транспортного средства от **** автомобиль передан арендатору в фактическое пользование. В свою очередь, *» (арендодатель) на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа **/ВАМ от **** передало ФИО, **** года рождения, автомобиль *, для личного использования за плату. Согласно акту приема-передачи от ****, автомобиль передан в пользование ФИО В январе 2026 года ФИО * оплачены дважды арендные платежи по договору аренды от ****. С **** у ФИО возникла задолженность перед арендодателем, в связи с чем сторонами заключено соглашение **** о расторжении договора субаренды.
Таким образом, Бессоновым А.Ю. представлены доказательства о том, что автомобиль был передан * которое передало его во владение ФИО, который и использовал автомобиль для личных нужд в соответствии с договором субаренды от ****.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Бессонова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, которое имело место ****. Таким образом, Бессонов А.Ю. не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанный автомобиль находился в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Бессонова А.Ю. от административной ответственности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В связи с изложенным, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** Овчинниковой О.А. от **** ** по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова А.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Бессонову А. Ю. срок на обжалование постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** Овчинниковой О.А. от **** ** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** Овчинниковой О.А. ** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Бессонова А.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова А.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Бессонова А.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья О.А. Пименова