РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Мазиной С.К., рассмотрев жалобу Гариной Л. В. на постановление от **** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от **** ** Гарина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
С указанным постановлением Гарина Л.В. не согласилась, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что транспортным средством она не управляла, водительского удостоверения не имеет. Автомобиль *» находится в пользовании Гарина М.А., что подтверждается полисом ОСАГО.
Гарина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по *** Фомичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на жалобу, в которых она просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гарин М.А. пояснил, что автомобиль *», государственный регистрационный знак **, принадлежит на праве собственности его матери, согласно договору ОСАГО к управлению данным транспортным средством допущен только он, мать автомобилем не пользуется, поскольку не имеет водительского удостоверения. В дату, вменяемую в постановлении как дата совершения правонарушения, автомобилем управлял он, мать не управляла данным транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области; благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими; функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из материалов дела следует, что постановлением ** должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от **** по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, Гарина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ по факту того, что **** по адресу: ***, водитель, управляя ТС *, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч, собственником (владельцем) данного ТС является Гарина Л.В.
В соответствии с представленными документами Гарина Л.В. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автогражданская ответственность на дату вменяемого правонарушения была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно представленному полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Гарин М.А., иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано, в том числе не является таковым и Гарина Л.В.
Согласно карточке учета транспортного средства Гарина Л.В. не имеет права управления транспортным средством.
Гарина Л.В. родилась ****, т.е. на момент вменяемого ей административного правонарушения ей был 71 год.
Гарин М.А., на которого указывается в жалобе, как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент вменяемого правонарушения, имел водительское удостоверение **, допущен к управлению транспортным средством на дату вменяемого правонарушения, подтвердил в судебном заседании факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство * государственный регистрационный знак **, на **** находилось во владении и в пользовании не Гариной Л.В., а другого лица – Гарина М.А., об этом свидетельствует общая совокупность обстоятельств совершения правонарушения, личность лица, которому вменено правонарушение (пенсионер 71 год), а также обстоятельства того, что собственник транспортного средства не имеет права управления транспортным средством, не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам собственник указывает на лицо, которому было передано управление автомобилем, а данное лицо имеет право управления транспортным средством, включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, учтена судом также личность свидетеля, подтвердившего факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения.
Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного Гариной Л.В. правонарушения **** транспортное средство * государственный регистрационный знак ** находилось во владении у другого лица, обстоятельства передачи автомобиля в пользование и факт допуска Гарина М.А. к управлению транспортным средство подтвержден, прихожу к выводу, что в действиях Гариной Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ** от ****, вынесенное в отношении Гариной Л. В., - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Гариной Л.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Рахманова