РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Смолина А.А., с участием прокурора Дамм И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЧОФ Воин» Санжаровского А.И. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.03.2026 ООО «ЧОФ Воин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Мировой судья установив, что Кошель С.Л., являясь директором ООО «ЧОФ «Воин», действуя в интересах ООО «ЧОФ «Воин», достиг договоренности с директором *» *, выполняющим управленческие функции, об оказании образовательных услуг по обучению лиц, фактически осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЧОФ «Воин», по программе «профессиональная подготовка частных охранников 4-го разряда», без фактического прохождения работниками общества обучения, либо прохождения обучения в крайне усеченном виде, и без сдачи ими экзаменов, при этом в период с 01.01.2023 по 05.10.2023 Кошель С.Л., в целях получения заведомо подложных документов об образовании работников ООО ЧОФ «Воин», перечислил денежные средства в размере 40860 рублей (14000 рублей – предназначались для уплаты государственной пошлины; 26860 рублей – предназначались в качестве предмета коммерческого подкупа) переводами (6 переводов) с расчетного счета ООО ЧОФ «Воин» *, открытого в отделении * *, пришел к выводу, что Кошель С.Л. действовал в интересах ООО «ЧОФ «Воин» при совершении действий, входящих в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, при взаимодействии с *», в том числе, при перечислении денежных средств последнему.
Законный представитель ООО «ЧОФ Воин» - директор Санжаровский А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить последнее как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указано, что между *» и ООО «ЧОФ «Воин» был заключен договор о подготовке слушателей № 2 от 25.0.2023, оплата по договору производилась на основании выставленных счетов и актов за оказание образовательных услуг. Перечисление денежных средств в сумме 40860 руб. на расчетный счет *» не доказывает, что данные денежные средства являли предметом коммерческого подкупа либо незаконным вознаграждением в смысле ст.19.28 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт договорных отношений, так и факт обучения, в частности: договор от 25.01.2023, счета, акты, платежные документы, журналы посещаемости, протоколы аттестации, реестр выдачи документов, копии удостоверений. Мировым судьей не дана оценка данным доказательствам, как и не дана оценка свидетельским показаниям в судебном заседании *, Кошель С.Л., * подтверждающим факт прохождения обучения и договорный характер произведенных платежей.
По мнению заявителя, мировой судья в основу вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения положил спорные материалы уголовного дела, проигнорировав необходимость установления доказанности вины в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не доказано, что передаваемые денежные средства носили коррупционный характер, а не перечислялись в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом из материалов дела следует, что ООО «ЧОФ Воин» заключило договор на обучение сотрудников, оплатило его по счетам с условием последующего возврата сумм за обучение. Мировым судьей не установлено, в чем выражался незаконный интерес юридического лица, и какие действия были совершены в пользу общества вследствие передачи денежных средств как подкупа.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица – директор Санжаровский А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор Дамм И.В. полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что Кошель С.Л., являясь директором ООО «ЧОФ «Воин», действуя в интересах ООО «ЧОФ «Воин», согласно достигнутой с директором ООО «*» *, выполняющим управленческие функции, договоренности об оказании образовательных услуг по обучению лиц, фактически осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЧОФ «Воин», по программе «профессиональная подготовка частных охранников 4-го разряда», без фактического прохождения работниками общества обучения, либо прохождения обучения в крайне усеченном виде, и без сдачи ими экзаменов, в период с 01.01.2023 по 05.10.2023 в целях получения заведомо подложных документов об образовании работников ООО ЧОФ «Воин» (Кошель С.Л.) перечислил посредством 6 переводов денежные средства в размере 40860 рублей с расчетного счета ООО ЧОФ «Воин» *, открытого в отделении Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 20, на расчетный счет ООО «УЦ Гвардеец» *.
24.11.2023 следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г.Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области возбуждено уголовное дело * в отношении Кошеля С.Л. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ по факту того, что в период с 01.01.2023 по 01.07.2023 Кошель С.Л., являясь директором ООО «ЧОФ «Воин», незаконно передал коммерческий подкуп в виде денег в значительном размере на сумму 29400 руб., директору *» * выполняющему управленческие функции в указанной организации, посредством банковских переводов с расчетного счета ООО ЧОФ «Воин» *, открытого в отделении *, открытом в АО «Альфа-Банк», за совершение незаконных действий в интересах ООО «ЧОФ «Воин», выразившихся в выдаче свидетельств о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников 4-го разряда без их фактического обучения и прохождения экзаменационных испытаний, что послужило основанием для выдачи лицам удостоверения частных охранников 4 разряда.
02.02.2026 постановлением прокурора Ленинского района г.Томска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОФ «Воин».
В тот же день копия постановления прокурора Ленинского района г. Томска вручена законному представителю ООО «ЧОФ «Воин» Санжаровскому А.И.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.03.2026 ООО «ЧОФ «Воин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Согласно исследованным материалам, в отношении Кошеля С.Л., являющегося директором ООО «ЧОФ «Воин», возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, то есть в коммерческом подкупе при следующих обстоятельствах, а именно, действуя в интересах ООО «ЧОФ «Воин», согласно достигнутой договоренности с директором ООО «* выполняющим управленческие функции, об оказании образовательных услуг по обучению лиц, фактически осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЧОФ «Воин», по программе «профессиональная подготовка частных охранников 4-го разряда», без фактического прохождения работниками общества обучения, либо прохождения обучения в крайне усеченном виде, и без сдачи ими экзаменов, в период с 01.01.2023 по 05.10.2023 года в целях получения заведомо подложных документов об образовании работников ООО ЧОФ «Воин» (Кошель С.Л.) перечислил посредством 6 переводов денежные средства в размере 40860 рублей с расчетного счета ООО ЧОФ «Воин» *, открытого в отделении *.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), привлечение физических лиц к уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности.
Таким образом действующее законодательство не исключает возможности одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица, в том числе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ, в интересах которого действовало это физическое лицо, относительно одного и того же события.
Суд приходит к выводу, что совершенное ООО «ЧОФ «Воин» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЧОФ «Воин» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением прокурора Ленинского района г. Томска от 02.02.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Кошеля С.Л. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ от 24.11.2023; копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой Кошель С.Л. с 10.04.2018 являлся директором ООО «ЧОФ «Воин»; копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой с 19.08.2024 директором ООО «ЧОФ «Воин» является Санжаровский А.И.; копией устава ООО «ЧОФ «Воин»; копией должностной инструкции директора ООО «ЧОФ «Воин»; копией списка граждан, прошедших обучение с 01.01.2023 по 01.11.2023 в *», и получившие удостоверение частного охранника, предоставленного Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области; копией договора № 2 о подготовке слушателей от 25.01.2023, заключенного между *» (исполнитель), в лице * и ООО «ЧОФ «Воин» (заказчик), в лице Кошеля С.Л., согласно которому исполнитель обязался отказать заказчику, в частности услуги по курсу «профессиональная подготовка частного охранника 4 разряда» с объемом обучения 40 академических часов; копиями актов и счетов на оплату от 15.03.2023, 12.05.2023, 27.07.2023, 21.09.2023; копиями платёжных поручений, согласно которым ООО «ЧОФ «Воин» с расчетного счета * на расчетный счет ООО «УЦ Гвардеец» * перечислены частично денежные средства в сумме 35100 рублей; копией заключения ООО «ЧОФ «Воин» от 19.10.2023 о проведении внутреннего расследования о порядке обучения работников ООО «ЧОФ «Воин», прошедших обучение в *» в период с 25.01.2023: * копией протокола осмотра предметов (документов) от 26.01.2024 и другими.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконности привлечения ООО «ЧОФ «Воин» к административной ответственности за совершение действий, составляющих объективную сторону преступления, инкриминируемого Кошелю С.Л., не принимаются судом, при этом в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что основанием для вынесения постановления мирового являются предположения, подкрепленные лишь материалами уголовного дела, по которому не постановлен обвинительный приговор. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 № 2514-О не подвергается сомнению обоснованность привлечения юридических лиц к административной ответственности до вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении физического лица, действовавшего от его имени или в его интересах в рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП Российской Федерации, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением; при этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица. Также, исходя из Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
Мировым судьей в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей *., их показания были оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и мировой судья верно пришел к выводу о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Так, согласно представленным материалам дела, * Кошель С.Л. являлись работниками ООО «ЧОФ «Воин», ранее *. давал показания в рамках уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, которые существенно противоречили показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей; в отношении *. вынесен обвинительный приговор, оставленный апелляционным определением без изменения, в том числе по факту незаконного получения денег за совершение незаконных действий по договору № 2 о подготовке слушателей от 25.01.2023, заключенному между директором * и директором ООО «ЧОФ «Воин» Кошелем С.Л.
Согласно обвинительному заключению * давал показания, отличные от тех, что дал при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе об обстоятельствам проведения обучения и его договоренности с Кошель С.Л. о необходимости проведения обучения без отрыва от работы, что подразумевало то, что сотрудники ООО «ЧОФ «Воин» не будут проходить обучение в течение всех положенных 40 часов, а обучение фактически займет намного меньше времени. По итогу достигнутой договоренности был заключен типовой договор на оказание образовательных услуг, выставлялись счета на оплату, выдавались сертификаты о прохождении обучения.
Таким образом доводы жалобы о том, что мировой судья не дал оценку исследованным в суде доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, не нашел своего подтверждения.
Напротив, заслушанные показания свидетелей подтверждают коррупционный характер отношений, возникших между сотрудниками * и ООО «ЧОФ «Воин». Ссылка законного представителя о том, что отношения носили гражданско-правовой характер не нашла своего подтверждения, поскольку последние носили фиктивный характер, договорные отношения возникли для сокрытия преступного умысла.
Мировым судьей были исследованы письменные доказательства, свидетельские показания и их совокупностью установлено, что денежные средства, переведенные со счета ООО «ЧОФ «Воин» на счет *», являлись предметом коммерческого подкупа.
Фактические обстоятельства дела и все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
Нарушений процессуальных норм при привлечении ООО «ЧОФ «Воин» к административной ответственности не установлено.
Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ООО «ЧОФ «Воин» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств правонарушения, личности виновного и других обстоятельства дела.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения ООО «ЧОФ «Воин» правонарушения, данные о юридическом лице, заслушанные пояснения, из которых не отрицается факт заключения договора на оказания услуг и перевода денежных средств, суд приходит к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧОФ «Воин» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЧОФ «Воин» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Смолина