РЕШЕНИЕ
**** ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола судебного заседания Ордуханяном А.А., с участием должностного лица административного органа Короткова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от **** главного государственного инспектора надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Росстранснадзора по СФО Короткова А.А. в отношении Возбрюхова Д. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Росстранснадзора по СФО Короткова А.А. прекращено дело об административном правонарушении в отношении Возбрюхова Д. И., начальника участка коммерческой пригодности подвижного состава филиала АО «РН-Транс» в *** по ч. 3 ст. 11. 14 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением Ачинским транспортным прокурором принесен протест, согласно которому он просит суд постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган. В обоснование протеста прокурор указывает на существенное нарушение должностным лицом требований ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом не исследованы, вынесенное постановление необоснованно, а решение о прекращении дела об административном правонарушении не мотивировано.
В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, будучи уведомленным о рассмотрении протеста надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к ответственности Возбрюхов Д.И., в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении протеста надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, согласно которым полагал постановление должностного лица законным и обоснованным. Главный государственный инспектор Коротков А.А. полагал постановление, принятое им, законным, возражал против удовлетворения протеста прокурора, ссылаясь на отсутствие заключения по результатам проверки МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу по факту течи опасного груза ****.
Изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения, прихожу к следующему.
Протест прокурора принесен в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, препятствий для его рассмотрения не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 14.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.
Из материалов дела следует, что **** Ачинским транспортным прокурором Тодиновым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника участка коммерческой пригодности подвижного состава филиала АО «РН-Транс» в *** Возбрюхова Д.И., **** г.р., по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, по факту утечек опасного груза, выявленных **** и ****, из вагонов, осмотр, подготовку и определение коммерческой пригодности которых до отправки на *** осуществляли, в том числе сотрудники грузоотправителя филиала в *** АО «РН-Транс». Коммерческие осмотры вагонов проведены работниками АО «РН-Транс» **** и **** соответственно.
Причинами утечек опасного груза из цистерн, согласно постановлению прокурора, явилось неплотное прилегание клапана нижнего сливного прибора котла цистерн вследствие нарушения требований законодательства сотрудниками АО «РН-Транс» ***, которые не обеспечили проверку и подготовку для транспортировки указанных вагонов-цистерн. В силу должностной инструкции от **** в обязанности Возбрюхова Д.И. входит осуществление контроля за качеством подготовки вагон-цистерн под налив нефтепродуктов, обеспечение правильной организации технологических процессов и производства работ.
По факту выявленных нарушений безопасности движения **** на станции Иркутск-Сортировочный Иркутского управления Восточно-Сибирской железной дороги проводилось расследование комиссией ОАО «РЖД» с участием представителя грузоотправителя АО «РН-Транс», о чем было составлено техническое заключение от **** об отнесении события утечки опасного груза **** к ответственности и учету грузоотправителя АО «РН-Транс».
По факту выявленных нарушений безопасности движения **** на станции Уруша Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги также проводилось расследование комиссией ОАО «РЖД» с участием представителя грузоотправителя АО «РН-Транс», о чем было составлено техническое заключение от **** об отнесении события утечки опасного груза **** к виновности и учету за грузоотправителем АО «РН-Транс». К техническому заключению от **** грузоотправителем АО «РН-Транс» высказано особое мнение, в настоящее время по событию **** МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу проводится проверка, которая не завершена.
Постановление прокурора с материалами проверки по указанным событиям направлены в Межрегиональное территориальное управление Росстранснадзора по СФО для принятия решения по делу об административном правонарушении. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **** следует, что по событию пролива опасного груза, выявленного **** (коммерческий осмотр вагона ****), истекли сроки давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, а по событию утечки опасного груза, выявленного **** (коммерческий осмотр вагона ****), в действиях Возбрюхова Д.И. должностным лицом не усмотрен состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ со ссылкой на то, что расследование указанного события МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу не завершено, техническое заключение не составлено, а виновное лицо не установлено. Вместе с тем, именно на административный орган согласно ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ возложена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что выполнено главным инспектором не было.
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11, КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Решение должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Возбрюхова Д.И. состава административного правонарушения принято должностным лицом без выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ, без приведения и оценки доказательств, в отсутствие мотивированных выводов по принятому решению об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Фактически должностное лицо уклонилось от принятия обоснованного решения, не проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без надлежащей правовой оценки доказательств, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Нарушение указанных требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении относится к существенным нарушениям процессуальных требований, допущение которых не позволило правильно разрешить дело по существу. При изложенных данных протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек (**** состоялся коммерческий осмотр вагона, утечка опасного груза в котором была обнаружена ****).
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено должностным лицом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а потому постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление главного государственного инспектора надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Росстранснадзора по СФО Короткова А.А. в отношении Возбрюхова Д. И. от **** - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протест Ачинского транспортного прокурора удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Пименова О.А.