ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУТНИК» (далее – ООО «СПУТНИК»), ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении обязательного профилактического визита, в соответствии с решением о проведении профилактического визита (обязательного) заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлено, что ООО «СПУТНИК» повторно не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, складское здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ООО «СПУТНИК» ФИО, в судебном заседании вину признал, указал, что все нарушения устранены. Не оспаривал, что в период профилактического визита с целью контроля предписания, не работала установка пожаротушения, а именно не работала одна кнопка.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО, указал, что на момент профилактического визита, с целью контроля за исполнением предписания, было установлено, что складское здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. При этом, ООО «СПУТНИК» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Обратил внимание, что в протоколе об административном правонарушении имеется опечатка неверно указан год исполнения предписания, и год визита, указано 2025, вместо 2026.
Выслушав представителя ООО «СПУТНИК» ФИО, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ООО «СПУТНИК» подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена представителю юридического лица под роспись (л.д. 8-11);
-объяснением, согласно которым представитель ООО «СПУТНИК» ФИО, пояснил, что с нарушение согласен, в течение суток нарушения исправлены, просил принять риски (л.д.12);
-уведомлением (л.д.14);
-предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок выполнения предписания и устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);
-копией постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СПУТНИК» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25);
-предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок выполнения предписания и устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29);
-решением о проведении профилактического визита (обязательного) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33);
-сведения об информировании контролируемого лица (л.д.34);
-актом профилактического визита обязательного №-ВО/А от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен в соответствии с решением о проведении профилактического визита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра складского помещения с административными помещениями по адресу: <адрес>. Отсутствует пожаротушение. Система пожарной сигнализации в неработоспособном состоянии. При нажатии на ИПР не происходит запуск системы СОУЭ 2-го типа. Пожарные шкафы закрыты на ключ. Не работают знаки пожарной безопасности (табло «Выход»). Отсутствуют знаки направления движения. Огнетушители не в металлических подставках. Эвакуационные двери на момент осмотра в открытом положении, отсутствуют задвижки, имеется замочная скважина. На 4-ом этаже административных помещений на путях эвакуации храниться мебель и предметы. Баллоны с пропаном (сжиженным газом). СОУЭ на 4-этаже административно бытового здания отсутствует, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, с которым ФИО был согласен, замечаний не имел (л.д.40-42);
-выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «СПУТНИК», расположено по адресу: <адрес> (л.д.43-45).
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1464 (далее также - Требования N 1464), объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 3,
Согласно статьям 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам инспекционного визита в отношении ООО «СПУТНИК», государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - инспектором ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> учреждению выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, состоящего из семи пункта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При осуществлении профилактического визита ООО «СПУТНИК», в соответствии с решением о проведении профилактического визита заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлено, ООО «СПУТНИК» повторно не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ один пункт (п.3) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, складское здание не оборудовано автоматической устанвокой пожаротушения.
Срок исполнения предписания был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств признания незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены не представлено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, от ООО «СПУТНИК» не поступало.
Нарушений действующего законодательства при проведении в отношении ООО «СПУТНИК» проверок судьей не установлено.
С учетом изложенного, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного предписания у судьи не имеется.
По факту невыполнения одного пункта указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении ООО «СПУТНИК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и окончен по истечению установленного срока для исполнения предписания. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых было указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях ООО «СПУТНИК».
Оценив, представленные доказательства в их совокупности, судья находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СПУТНИК» состава административного правонарушения и квалифицирует действия ООО «СПУТНИК» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «СПУТНИК» к административной ответственности, не установлено.
Кроме того, суд читает необходимым уточнить в протоколе об административном правонарушении год исполнения предписания, и год визита - 2026, поскольку при составлении протокола была допущена техническая описка.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении вида и размера административного наказания ООО «СПУТНИК» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств по делу, в виде признания вины, отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Однако законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая исследованные в судебном заседании документы, исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд усматривает наличие достаточных и объективных обстоятельств для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
На основании изложенного суд считает возможным назначить ООО «СПУТНИК» наказание согласно санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 руб., что в данной ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.14 ст. 19.5, ч. 3.2 ст. 4.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУТНИК» ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Кировский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по <адрес>), ИНН получателя платежа: 5406297094; КПП: 540601001; наименование Банка получателя: ОКЦ № Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; Единый казначейский счет: 40№; БИК территориального органа Федерального казначейства (ТОФК) 015004950; номер казначейского счета: 03№; ОКТМО: 50701000; КБК: 17№; УИН: №.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0№-89)