ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда города Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 1445 км 500 м автодороги Р <адрес>, ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Потерпевший №2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и м5еторологические условия, потерял контроль за движением, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №4 - диагнозы не подлежат СМЭ оценке, а также водитель Потерпевший №1 - причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, поддержал свои объяснения, которые давал при производстве по делу.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, поддержал свои объяснения которые давал при производстве по делу, указал, что ФИО после ДТП помогал его детям выбраться из машины, предлагал оказать помощь. На строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав ФИО, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, Потерпевший №3, диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДТП;
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, Потерпевший №4, диагноз при обращении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДТП;
- сообщением из Областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3, был доставлен в медицинское учреждение с <данные изъяты>;
-сообщением из Областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4, был доставлен в медицинское учреждение с <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителях, потерпевших, состояние дорожного покрытия;
- протоколом осмотра № обнаружения нарушений обязательных требований законодательства РФ эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения, железнодорожного переезда, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому недоставки отсутствуют;
- объяснением водителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. он двигался на м/м по трассе Р 254 1445 км, двигался в своей полосе со скоростью 45 км/ч. погодные условия - снег. Навстречу выехал грузовик <данные изъяты>, в результате произошло лобовое столкновение. В результате столкновения он и двое его пассажиров- дети пострадали. Автомобиль получил механические повреждения. Вину не признает;
- объяснением водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 двигался по трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 40 км/ч в снегопад с гололедом. У посёлка Красноглинное произошло ДТП с участием <данные изъяты>. При торможении выбросило на встречную полосу из-за колеи. В результате столкновения он не пострадал. Автомобиль получил повреждения передней части. Автомобиль с места происшествия не убирал. Вину в ДТП признает;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: травма <данные изъяты>», не подлежит судебно- медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (объем движений в шейном отделе позвоночника полный, отсутствует наблюдение в динамике) ссадины левого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не ископчена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н);
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью Потерпевший №3 был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно- медицинской оценке, так как не подтверждено объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений ( кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей в области грудной клетки), диагноз был выставлен на основании субъективных данных (болевого синдрома);
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Указанным переломом был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО п.10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО в нарушение правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением, в результате чего, совершил столкновение со встречным автомобилем.
Допущенные ФИО вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО, который работает и имеет доход.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), на основании санкции которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа ФИО предъявить в Кировский районный суд <адрес> (каб.1).
В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-31.