РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ордуханяном А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к ответственности директора ООО «Промснаб-Сервис» Назарова И. В. - Глотова К. Е. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** должностное лицо директор ООО «Промснаб-Сервис» Назаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитником Глотовым К.Е. представлена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитником указано, что налоговым органом в обоснование виновности Назарова И.В. к заявлению о привлечении к административной ответственности приложена таблица, которая не имеет наименования, подписи представителя уполномоченного органа. Тогда как, доказательством виновности Назарова И.В. могла быть только налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, которая подписана руководителем ООО «Промснаб-Сервис», утвержденной формы по КНД 1151001. Решение налогового органа ** от **** о признании ООО «Промснаб-Сервис» виновным в совершении налогового правонарушения не может являться доказательством вины Назарова И.В. в инкриминируемом ему правонарушении. Данное решение налогового органа обжаловано обществом в Арбитражный суд, до настоящего времени заявление судом не рассмотрено. Поскольку уполномоченным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ директором Назаровым И.В., производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, полагает, что пропущен срок привлечения Назарова И.В. к административной ответственности, что также влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаров И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство о своем личном участии не заявил, направил в суд своего защитника Устюгову Е.А., неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителем Е.Ю. Пронякиной представлены в суд письменные возражения на жалобу.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Устюговой Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. В соответствии с примечанием к данной статье, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается:
занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;
регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;
составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета, установлены Федеральным законом от **** N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Согласно ст. 13 Федерального закона от **** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ****, должностное лицо - директор ООО «Промснаб-Сервис» Назаров И.В., находясь по адресу: ***, **** совершил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в занижении сумм налогов и сборов не менее, чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета по НДС по отчетности за 1 квартал 2023 года (занижение имело место на 65 %). Таким образом, директор общества Назаров И.В., назначенный на должность ****, не обеспечил надлежащий контроль за состоянием бухгалтерского учета, что повлекло указанное грубое нарушение им требований к бухгалтерскому учету.
**** налоговым органом было принято решение ** о привлечении к налоговой ответственности ООО «Промснаб-Сервис». Вопреки доводам жалобы, подобное решение налогового органа о выявленном факте нарушения налогового законодательства, как и последующее его обжалование в суд, не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица юридического лица по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении является самостоятельным по отношению к досудебному порядку обжалованию решений налоговых проверок, предусмотренному п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт занижения сумм налогов более чем на 10 процентов зафиксирован в решении налогового органа N 6 от ****, которое на настоящий момент и на время рассмотрения дела мировым судьей не было отменено или признано недействительным.
Обстоятельства совершения Назаровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****, копией приказа ** от **** о вступлении в должность директора ООО «Промснаб-Сервис» Назарова И.В., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ****, согласно которой Назаров И.В. является директором ООО «Промснаб-Сервис», копией решения ** от **** о проведении выездной налоговой проверки, копией решения ** от **** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Промснаб-Сервис», копией акта аналоговой проверки от ****, из которого следует о допущенном искажении суммы налогов за 1 квартал 2023 года на 65 % в сторону занижения, уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2023 года по налогу на добавленную стоимость, представленной Назаровым И.В. в налоговый орган ****.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено первичной документации как доказательства виновности Назарова И.В. - декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, направлен на переоценку исследованных мировым судьей доказательств. Подобные доводы защитника опровергаются материалами дела, согласно которым данная декларация имеется в табличном варианте (на л.д. 17-23). Назаров И.В., как директор общества, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляющий административно-хозяйственные и организационно - распорядительные функции в обществе, обязан нести ответственность за нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Мировым судьей в постановлении дана оценка указанной декларации, документ принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая иной оценки данному доказательству. Факт искажения данных бухгалтерского учета установлен налоговым органом по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение директором общества Назаровым И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.
Вопреки доводам защитника, постановление о привлечении Назарова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Согласно ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Декларация за 1 квартал 2023 года представлена Назаровым И.В. в налоговый орган ****, как следствие временем совершения им административного правонарушения является ****, таким образом, двухгодичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства о налогах и сборах, ко дню принятия решения мировым судьей не истек.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Назарова И.В. по делу, не установлены.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
При назначении Назарову И.В. административного наказания мировым судьёй соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Назначенное наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей обоснованно не установлено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении к административной ответственности директора ООО «Промснаб-Сервис» Назарова И. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Глотова К.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Пименова