РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Полуэктова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Е.А. Ползуновой на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДОСТ-Н» от 11 июня 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным определением мирового судьи должностному лицу ГЖИ Новосибирской области возвращён протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДОСТ-Н» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
С указанным определением должностное лицо Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, уполномоченное его обжаловать, Ползунова Е.А. не согласилась, подала жалобу, в которой просила отменить определение, направить протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье, в обоснование указав, что мировой судья пришёл к неверному выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО «ДОСТ-Н» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) было извещено должностным лицом инспекции более чем за сутки – 26 мая 2026 года в 10 часов 23 минуты о составлении протокола об административном правонарушении, то есть надлежаще и заблаговременно. Действующие нормы КоАП РФ не устанавливают временных ограничений относительно того, когда юридическое лицо должно получить уведомление о составлении протокола. При этом уведомление должно быть доведено до лица любым доступным способом. При таких обстоятельствах, по мнению должностного лица, ООО «ДОСТ-Н» имело достаточно времени для ознакомления с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, а также для явки в ГЖИ НСО и выражения своей позиции по данному вопросу. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ перечень способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является исчерпывающим, в связи с чем заявитель полагает, что направление извещения посредством системы ГИС ЖКХ является допустимым способом, т.к. ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях. Согласно п. 155 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе информации, размещённой в ней, утверждённых приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, информационное сообщение, направленное оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается вручённым такому лицу в момент доставки информационного сообщения в личный кабинет.
Таким образом, по мнению должностного лица, поскольку ООО «ДОСТ-Н» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении посредством ГИС ЖКХ, имеющее подтверждение отправки и доставки, то есть посредством официального источника информации об управляющих организациях в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», оснований для возвращения протокола об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.
В судебное заседание должностное лицо ГЖИ НСО и представитель ООО «ДОСТ-Н» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
27 мая 2026 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДОСТ-Н» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности ООО «ДОСТ-Н». О составлении протокола ООО «ДОСТ-Н» 26 мая 2026 года посредством ГИС ЖКХ было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому представителю предлагалось явиться для возбуждения дела об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОСТ-Н» были направлены для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДОСТ-Н» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ был возвращён для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, по причине того, что должностным лицом допущены существенные нарушения прав ООО «ДОСТ-Н», которые выразились в ненадлежащем извещении законного представителя и ООО «ДОСТ-Н» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО «ДОСТ-Н» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено через систему ГИС ЖКХ (л.д. 18 материала). Подобный способ извещения о возбуждении дела об административном правонарушении и о составлении протокола не соответствует положениям ст. 25.12, 24.9 КоАП РФ. Отправка и доставка уведомления в личный кабинет ГИС ЖКХ ООО «ДОСТ-Н» не свидетельствует о надлежащим извещении юридического лица и его законного представителя. Такой способ извещения ставит под сомнение то обстоятельство, что это извещение было получено юридическим лицом, его законным представителем.
27 мая 2026 года представитель управляющей компании для составления протокола в ГЖИ НСО не явился. Сведений о том, получено ли данное уведомление ООО «ДОСТ-Н», материалы дела не содержат, а должностным лицом перед составлением протокола и не проверялись. Сведений о том, что ООО «ДОСТ-Н» извещалось иным способом, материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» целью функционирования указанной информационной системы является обеспечение различных субъектов информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве; виды информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ, определены законом, при этом положений о возможности размещения в информационной системе сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проведении процессуальных действий в рамках КоАП РФ закон не содержит.
Кроме того, представленные материалы не содержат согласие ООО «ДОСТ-Н» на получение извещений о совершении процессуальных действий в рамках КоАП РФ способом, избранным должностным лицом ГЖИ Новосибирской области, что в соответствии со ст.ст. 25.15, 24.9 КоАП, а также по смыслу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является обязательным.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о получении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений порядке лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законным представителем уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещённым о времени и месте совершения процессуального действия. Должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрении дела и реализации своих процессуальных прав.
В связи с изложенным ссылки в жалобе должностного лица на нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование ГИС ЖКХ, указание на то, что данная информационная система является официальным источником информации об управляющих организациях, не опровергают выводы мирового судьи о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении по установленным основаниям.
В связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, приведённых в обжалуемом определении.
Мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате и времени составления протокола, что явилось основанием для возвращения протокола в целях устранения допущенных нарушений, которые являются существенными, препятствуют полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело. Определение мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОСТ-Н» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья * Полуэктова М.Б.
*