АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., осужденного Латыпова В.Ф., защитника – адвоката Троц Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении Латыпова Вениамина Фаритовича по апелляционному представлению государственного обвинителя Минаевой С.А. и апелляционной жалобе осужденного Латыпова В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 6 мая 2026 года, которым
Латыпов Вениамин Фаритович, <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому является погашенной) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,
- осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раз в месяц, по дням, установленным данным органом.
Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 21 401 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 06.05.2026г. Латыпов В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
Не согласившись с постановленным приговором, государственным обвинителем Минаевой С.А. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Латыпову В.Ф. с учетом положений ст.73 УК РФ, мировым судьей не в полной меры приняты во внимание сведения о личности последнего, который имеет неснятые и погашенные судимости за имущественные преступления; преступления, за которые осужден приговором от 06.05.2026г., совершены через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы; причиненный потерпевшим ущерб возмещен не был; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> Ссылаясь на положения норм уголовного закона, указывает, что на момент совершения преступлений, за которые Латыпов В.Ф. осужден обжалуемым приговором, судимость последнего по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с чем, ее упоминание во вводной части приговора подлежит исключению, а отражение судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <данные изъяты>., наказание по которому назначено по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. – уточнению. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Латыпова В.Ф. судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным уточнить судимость по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст.73 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Латыпову В.Ф. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий и назначенное ему наказание, просит приговор мирового судьи изменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Троц Л.А., в связи с заявленным им в ходе дознания отказом от адвоката, имущественной несостоятельностью его и его семьи, отсутствием источника дохода в условиях изоляции от общества, неудовлетворительным состоянием его здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула поддержал апелляционное представление, осужденный и его защитник относительного доводов апелляционного представления возражали, доводы жалоб – поддержали.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Доказанность вины Латыпова В.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по существу в представлении не оспариваются и подтверждаются собранными в ходе дознания доказательствами.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия Латыпова В.Ф. по каждому из эпизодов (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении осужденному наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Латыпова В.Ф., суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что назначение осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ явно не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и не может реализовать цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ.
Суд, хотя и указал в приговоре об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, однако фактически эти обстоятельства в полной мере не учел.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, но и личность виновного.
По настоящему делу данные требования закона мировым судьей не соблюдены.
Выводы мирового судьи о возможности исправления Латыпова В.Ф. при условном осуждении, без реального отбывания наказания, в приговоре надлежаще не мотивированы. Мировым судьей оставлены без внимания и должной оценки характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имевших место через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы; конкретные обстоятельства дела, в числе которых совершение Латыповым В.Ф. новых преступлений в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной корыстной направленности, отсутствие мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, а также положения закона о применении наказания в целях восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ не может быть признано справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Латыпову В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и считает необходимым, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, усилить назначенное ему наказание, исключив из приговора указание о применении ст.73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей.
Невозможность применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ мотивирована мировым судьей.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Латыпову В.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания и доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания о наличии у Латыпова В.Ф. судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Учитывая, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Латыпов В.Ф. осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл назначенный ему срок наказания (с учетом приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.), годичный срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на момент совершения преступлений по настоящему приговору, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому указанная судимость является погашенной, в связи с чем, упоминание о ней подлежит исключению из вводной части приговора. С учетом вносимых изменений, судимость по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым Латыпову В.Ф. назначено наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит уточнению.
Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с Латыпова В.Ф. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, мировой судья не усмотрел оснований для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, на основании чего принял решение взыскать с него в доход государства 21 401 руб. 50 коп. за участие защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.
В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к ним относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания и в суде первой инстанции защиту Латыпова В.Ф. осуществлял адвокат, действовавший по назначению.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исследованы постановление органа дознания о выплате вознаграждения адвокату Троц Л.А. за участие в следственных действиях, а также заявление защитника Троц Л.А. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.
Вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном разбирательстве, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, Латыпов В.Ф. высказал по нему свое мнение, сообщив об отсутствии дохода в связи с нахождением в <данные изъяты>, вместе с тем ходатайств об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не заявил.
В ходе дознания, а равно в судебном заседании Латыпов В.Ф. от услуг адвоката Троц Л.А. не отказывался. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств, не препятствовало принятию мировым судьей вышеуказанного решения, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, нахождение в местах лишения свободы носит временный характер, что не исключает возможность получения им заработной платы, иного дохода после отбытия наказания.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, всего с участием адвоката Троц Л.А. проведено 4 судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), однако ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не состоялись не по вине осужденного (не был доставлен в суд), следовательно, с Латыпова В.Ф. в доход государства надлежит взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Троц Л.А. за участие в ходе дознания в сумме 12 840 руб. 90 коп., и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи в суде, за 2 дня работы (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4 280 руб. 30 коп., из расчета по 2 140 руб. 15 коп. за 1 день участия в указанные даты, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, а размер взыскания уменьшению до 17 121 руб. 20 коп.
Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 6 мая 2026 года в отношении Латыпова Вениамина Фаритовича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ..
Уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении Латыпова В.Ф. приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому является погашенной) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; а также об освобождении по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Латыпову В.Ф. наказания с применением ст.73 УК РФ и возложении обязанностей.
Считать окончательно назначенным Латыпову В.Ф., на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Уменьшить сумму процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежащих взысканию с Латыпова В.Ф., до 17 121 руб. 20 коп.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова