АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., при секретаре Каньшиной Е.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Фроловой А.В., осужденного Екшибарова И.Э., защитника – адвоката Раковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении Екшибарова Игоря Эдуардовича по апелляционному представлению государственного обвинителя Минаевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 24 марта 2026 года, которым
Екшибаров Игорь Эдуардович, <данные изъяты>.61, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 172 часа заменено лишением свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто),
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октбрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Екшибарову И.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Екшибарова И.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соотвествии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Екшибарову И.Э. зачтен период его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Екшибаров И.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
Не согласившись с постановленным приговором, государственным обвинителем Минаевой С.А. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание, что во вводной части приговора при отражении судимости Екшибарова И.Э. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не учтены изменения, внесенные апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ; указывает, что в качестве доказательств вины Екшибарова И.Э. в приговоре мировым судьей приведены показания свидетелей - сотрудников полиции о содержании данных каждому из них Екшибаровым И.Э. пояснений об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не могут являться доказательствами в силу норм уголовно-процессуального закона и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора; полагает необходимым уточнить приговор в части подлежащих зачету в срок лишения свободы периодов содержания Екшибарова И.Э. под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула поддержал апелляционное представление. Защитник и осужденный относительного доводов апелляционного представления не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Доказанность вины Екшибарова И.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по существу в представлении не оспариваются и подтверждаются собранными в ходе дознания доказательствами.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности Екшибарова И.Э. в совершении названных преступлений суд сослался на показания свидетелей Е.С., В.Е., М.Е., Н.В., являющихся сотрудниками полиции, в которых они сообщили сведения об обстоятельствах совершения преступлений Екшибаровым И.Э., ставшие известными каждому из них от последнего, в связи с исполнением свидетелями своих служебных обязанностей.
При этом, по смыслу закона, следователь, сотрудники дознания (оперативные сотрудники) могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время допроса (опроса) подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства вины осужденного.Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2004г. №44-О, согласно которой, положения ст.56 УПК РФ не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
В связи с этим суд находит показания свидетелей Е.С., В.Е., М.Е., Н.В. в указанной выше части недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из приговора. Однако исключение указанных доказательств, с учетом наличия совокупности иных доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия Екшибарова И.Э. по каждому из эпизодов (от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении осужденному наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград и медалей.
В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Екшибарова И.Э., суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло отражение в приговоре.
Невозможность применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.
Окончательное наказание мировым судьей верно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Так, во вводной части приговора, при отражении судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей не приняты во внимание изменения, внесенные на основании апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Екшибарову И.Э. окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Указанное свидетельствует об отражении недостоверных сведений о личности Екшибарова И.Э., в связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.
Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления об уточнении периодов содержания Екшибарова И.Э. под стражей, подлежащих зачету в срок окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ. В этом случае в срок наказания, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как справедливо указано в апелляционном представлении, мировой судья, указав в приговоре о зачете в срок отбытого наказания периода содержания Екшибарова И.Э. под стражей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., фактически зачет по названному приговору не произвел. Из содержания указанного приговора /Т.3 л.д.73-74/ усматривается, что Екшибаров И.Э. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с названной даты надлежит исчислять период, подлежащий зачету согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ. Таким образом, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания Екшибарова И.Э. под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, учитывая, что по приговорам мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Екшибаров И.Э. также содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 24 марта 2026 года в отношении Екшибарова Игоря Эдуардовича изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении Екшибарова И.Э. приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Е.С. В.Е.., М.Е.., Н.В.. в части сведений, ставших им известными из пояснений самого Екшибарова И.Э..
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Екшибарова И.Э. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по приговорам мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова