АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю., при секретаре Кузьминой Н.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Авдониной О.Е., защитника осужденного - адвоката Андрющенко Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Пыхтеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Пыхтеева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зубан Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий механизатором в КФХ ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимый;
- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений - не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алейский район Алтайского края» по месту проживания осужденного и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично, взыскано с Зубана А.Д. в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей и 6 103 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов на лечение;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Зубан А.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО14 просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать Зубана А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ, взыскать с Зубана А.Д. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Автор жалобы указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, касающихся размера компенсации морального вреда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Материалы уголовного дела содержат сведения, указывающие на непоследовательную и противоречивую позицию Зубана А.Д. по уголовному делу; у суда отсутствовали основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, намерение загладить причиненный вред, наличие троих малолетних детей, участие в их воспитании, занятие общественно полезным трудом. Зубан А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ не совершил никаких действий, направленных на реальное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, в связи чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; осужденный не имеет постоянного места работы, в момент совершения инкриминируемого преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения, склонен к применению насилия, о чем свидетельствует привлечение ранее в административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Назначенное Зубану А.Д. наказание в виде ограничения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не способствует последующему исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Представитель потерпевшей также обращает внимание, что решение суда о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей является необоснованным и несправедливым, поскольку на момент совершения преступления последняя была трудоустроена менеджером в торговой компании «Комплект мебель», ее трудовые функции были связаны с ежедневным общением с клиентами компании, в связи с чем ее внешний вид имел особое значение, а его изменение явилось поводом для сильных эмоциональных переживаний и препятствовало полноценно трудиться. Разрешая спор о компенсации морального вреда, судом фактически не учтены такие объективные факторы, как социально активный возраст потерпевшей, ее образование, профессия, род занятий, размер дохода, отсутствие противоправного или аморального поведения в отношении осужденного.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело по обвинению Зубана А.Д. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.
Вина осужденного Зубана А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зубана А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений у суда не вызывают. В приговоре мировой судья дал верную оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также признательным показаниям самого Зубана А.Д., обоснованно признав их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой подробно приведено в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Мировой судья, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Зубана А.Д. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, как и оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания, не имеется.
При назначении наказания Зубану А.Д. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, согласно содержанию приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие троих малолетних детей и участие в их воспитании, трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом.
Как следует из протокола судебного заседания, на который сторонами замечаний не принесено, Зубан А.Д. пояснил о наличии у него малолетних детей (т.1 л.д. 201, 226), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10, 2013 года рождения, ФИО11, 2014 года рождения, ФИО12, 2017 года рождения, отцом которых является осужденный. Факты привлечения Зубана А.Д. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно не свидетельствуют о том, что Зубан А.Д. не принимает участия в воспитании и содержании своих детей, достаточных оснований для исключения такого обстоятельства как наличие у Зубана А.Д. троих малолетних детей из числа смягчающих не имеется.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей не находит суд и оснований для исключения из числа смягчающих наказание таких обстоятельств как полное признание вины и занятие общественно полезным трудом, поскольку в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве таковых и обстоятельства, не предусмотренные
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зубаном А.Д. преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами дознания достоверно не установлены, медицинского освидетельствования в отношении Зубана А.Д. на состояние опьянения не проводилось, то, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого, объективно ничем не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для признания в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зубаном А.Д. преступления, его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы. Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о необходимости назначения Зубану А.Д. наказания в виде ограничения свободы надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей, не согласиться с ними причин не имеется.