ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бобриневой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой В.А., с участием:
государственного обвинителя – Желтова Д.Е., подсудимого Морозова А.А., защитника – адвоката Зуйкова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Морозова Артема Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саяногорске Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.07.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 2 года; в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.07.2016 г., с назначением окончательного наказания в виде 3-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев 10 дней, 18.09.2020 г. освобожден постановлением от 07.09.2020 г. Богучанского районного суда Красноярского края условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок - 8 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
11.07.2016 г. приговором мирового судьи Судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 22.07.2016 г., Морозов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
14.12.2017 г. приговором Центрального районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 25.12.2017 г., Морозов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.07.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 10 дней.
18.09.2020 г. Морозов А.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением от 07.09.2020 г. Богучанского районного суда Красноярского края, неотбытый срок - 8 месяцев 17 дней.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний (пункт 13).
Согласно положениям ст. 86 УК РФ, Морозов А.А. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Однако Морозов А.А., являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 06.09.2025 г. примерно в 23 час. 00 мин. сел на принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки «Эндуро Racer», с рабочим объемом двигателя не менее 125 кубических сантиметров, мощностью не менее 11 киловатт, шасси № № без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мотоцикла, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, к категории «А» относятся мотоциклы и квадрициклы (с мотоциклетным рулем) с двигателем объемом от 125 кубических сантиметров, к подкатегории «А1» относятся мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.
06.09.2025 г. в 23 час. 40 мин. Морозов А.А., управляя мотоциклом марки «Эндуро Racer», без государственного регистрационного знака, следуя по ул<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которыми, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Морозов А.А. управлял мотоциклом в состоянии опьянения, а именно, - в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» предложил Морозову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица.
После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Морозов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07.09.2025 г. в 01 час 47 мин. инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Морозову А.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, заполнив при этом протокол о направлении Морозова А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Морозов А.А. ознакомился, однако проехать в медицинское учреждение – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство Морозова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта от 02.03.2026 г. № 345/д Морозов А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3), однако полагает, что указанное расстройство не лишает его способности осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку наряду с установленным имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и не лишают подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того – в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Морозов А.А. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Морозова А.А. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе – приведенного заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 02.03.2026 г. № 345/д, в соответствии с которым подсудимый каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Морозов А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Морозову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимый Морозов А.А. ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, по которому характеризуется должностным лицом ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит в браке; зарегистрирован в качестве самозанятого, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Морозовым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.А., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги и его матери; оказание помощи матери преклонного возраста; состояние беременности супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений (простого).
В связи с установлением отягчающего обстоятельства по делу - рецидива преступлений, наказание Морозову А.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исправительное воздействие предыдущего наказания для Морозова А.А. оказалось недостаточным, последний, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, поэтому достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, которое, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, и следует назначить Морозову А.А.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать Морозову А.А. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновной.
Принимая во внимание данные о личности Морозова А.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, выразившихся в грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо лишить Морозова А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым распорядиться им в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда города Красноярска от 25.02.2026 г. наложен арест на спортивный инвентарь марки Эндуро Racer (№ шасси №, цвет черный, год выпуска 2014), без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Морозову А.А., на срок – до итогового процессуального решения по уголовному делу. В силу императивных требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Возложить на Морозова А.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Морозову А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- мотоцикл (спортивный инвентарь) марки «Эндуро Racer», без государственного регистрационного знака, помещенный на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 43, ООО «Светофор», - по вступлению приговора в законную силу – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением суда от 25.02.2026 г. на мотоцикл (спортивный инвентарь) марки «Эндуро Racer», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Морозову А.А., – сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья Бобринева Н.А.