ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре Шмидт К.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., подсудимого Решетникова Р.Л., защитника-адвоката Кашаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 2014 года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия направлен в места лишения свободы на срок – 22 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 (эп. 2) УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, всего к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.06.2016 г. Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия, всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда Республики Хакасия, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей Судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия направлен в места лишения свободы на срок 22 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. С учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда Республики Хакасия, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания (основного и дополнительного).
Однако ФИО1, являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «BMW 528I», государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW 58I» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которыми, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с поведением, не соответствующим обстановке, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «TIGON P-8800» № А880084, на что последний в присутствии двух понятых согласился. Согласно акта 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л, что не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, заполнив при этом протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых ФИО1. ознакомился, однако проехать в медицинское учреждение КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в действующей редакции), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен. Подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству ФИО1, с согласия его защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически ее оценивая, признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, беременность его сожительницы, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, что в соответствии с ст. 18 УК образует рецидив преступления.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.
Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступления.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
Разрешая вопрос о конфискации вещественного доказательства – транспортного средства, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно п. 3(1) которого в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Следует иметь в виду, что исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, а также его защитник возражали против конфискации автомобиля марки «BMW 528I» государственный регистрационный знак №, предоставили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, данное транспортное средство было использовано подсудимым при обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а потому в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
С учетом выводов суда о конфискации автомобиля, арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки BMW 528I» государственный регистрационный знак № регион, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «BMW 528I» государственный регистрационный знак №, – хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, ключ от автомобиля «BMW 528I» государственный регистрационный знак №, №, СТС № на имя ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки BMW 528I», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет: черный – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью судебного заседания.
Копия верна. Подписано судьей.
Судья А.И. Заббаров