ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С. с участием:
государственного обвинителя – прокурора Павленко А.С., Жиганчиной А.А., подсудимого – Егорова А.В., защитника подсудимого – адвоката Ламожаповой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи Судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 16.09.2024 вступившим в законную силу 02.10.2024, Егоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
26.12.2024 Егоров А.В. на основании приговора Пресненского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 11.01.2025, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 16.09.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Егоров А.В. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (основного и дополнительного).
Однако Егоров А.В., являясь осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 31.08.2025 не позднее 03 часов 40 минут, сел на водительское сиденье в салон принадлежащего на праве собственности его знакомому Свидетель №6 автомобиля марки «ВАЗ 211440-26», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель данного транспортного средства, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) совершил на нем поездку по междворовому проезду возле <адрес>.
31.08.2025 примерно в 03 часа 40 минут Егоров А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440-26», без государственного регистрационного знака, следуя возле <адрес> в <адрес>, был задержан очевидцами, и на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Егоров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Егорову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что Егоров А.В. в присутствии двух понятых отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.
После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Егоров А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 31.08.2025 года в 05 часов 44 минуты инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, правомерно предложил Егорову А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, заполнив при этом протокол о направлении Егорова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Егоров А.В. ознакомился и дал свое согласие проехать в медицинское учреждение – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске.
31.08.2025 в период с 06 часов 18 минут до 06 часов 40 минут в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Егорова А.В., в ходе которого у него был отобран биологический объект (моча).
Согласно акту № 835в медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вынесенного 03.09.2025, в результате химико-токсического исследования биологического объекта (мочи) Егорова А.В. обнаружено: Каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9–тетрагидроканнабинол), и установлено состояние опьянения.
Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, дополнительно пояснил, что в ночь с 30.08.2025 на 31.08.2025 со своими друзьями находился у бара «Сплетни», куда они приехали на автомобиле ВАЗ 2114, который принадлежит Свидетель №6. В баре они все употребляли алкоголь, за исключением Свидетель №6, который в тот вечер управлял автомобилем. Происходящие события он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, но утверждает, что не мог сесть за руль автомобиля, поскольку ранее судим за аналогичное преступление и понимает все правовые последствия. Также со слов Свидетель №6 ему известно, что когда они выезжали из арки на пр. Мира за рулем находился сам Свидетель №6. После просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела, Егоров пояснил, что он опознает себя на видео по одежде и прическе как человека, выходящего из автомобиля с водительской двери.
Вина Егорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что являлся барменом бара по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, где 31.08.2025 в ночное время охранники попросили вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Впоследствии он вышел посмотреть, что за шум был на улице и увидел какой-то автомобиль, в котором сидел Егоров, где именно он располагался, точно не помнит;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в августе 2025 года работал охранником в баре по пр. Мира, 94 «г», около которого в одну из ночей вышел из клуба и увидел много народу и автомобиль ВАЗ 2114. Также возле автомобиля находился Егоров в состоянии алкогольного опьянения, на которого все указывали как на лицо, который управлял транспортным средством. Также пояснил, что участвовал в качестве понятого при медицинском освидетельствовании Егорова;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2025 года работал старшим смены службы безопасности одного из баров по пр. Мира 94 «г», куда в один из дней пришли Егоров и трое его друзей, которых они не пустили в заведение из-за сильного алкогольного опьянения. Впоследствии они увидели, что эта компания села в автомобиль и поехали, в связи с этим они своими силами задержали их и вызвали сотрудников полиции. Также пояснил, что участвовал в качестве понятого при медицинском освидетельствовании Егорова
- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД и 31.08.2025 выезжал по вызову по адресу г. Красноярск, пр. Мира 94 «г», подъехав куда, он увидел стоящий возле арки автомобиль ВАЗ 2114 и много народу. Свидетели и очевидцы пояснили, что они самостоятельно задержали Егорова, который управлял данным автомобилем. Подойдя к автомобилю, он увидел за рулем Егорова, который был с явными признаками опьянения. Позже сотрудники безопасности бара показали ему видео с камер видеонаблюдения, из которого было видно, что с водительской двери автомобиля вышел именно Егоров, которого он опознал по одежде и внешним признакам. Данную видеозапись он показал друзьям Егорова, которые находились с ним и спрашивал, были ли они за рулем, на что они категорически ответили отказом. Впоследствии Егоров был отстранён от управления транспортного средства и были составлены соответствующие процессуальные документы в соответствии с законодательством;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5
Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:
- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Свидетель №5 от 07.09.2025 из которого следует, что в 03 часа 40 минут по адресу г. Красноярск, пр-кт Мира, 64 «г» Егоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем ВАЗ 211440-26 с признаками опьянения (л.д. 19);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Егоров А.В. совершил нарушение п. 2.1.1 ст. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Егоров А.В. находится в состоянии опьянения, в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 211440-26» без государственного регистрационного знака (л.д. 24)
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Егоров А.В. согласился (л.д. 25);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Егорова А.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило: 0,38 мг/л, а также в биологическом материале обнаружены каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол), то есть установлено состояние опьянения (л.д.26);
- справка ИАЗ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Егоров Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и Егорову А.В. было назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по приговору судьи Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ Егоров А.В. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД – М МВД России о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 29,30);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31);
- копия приговора Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Егоров Александр Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «г», где Егоров А.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440-26» в состоянии опьянения (л.д. 37-38) ;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрен СD-диск с видеозаписью патруль-видео от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Егорову А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.112-113);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Егорова А.В. и защитника ФИО9 – СD-диска с видеозаписью, изъятой в ходе мониторинга сети Интернет в телеграмм-канале «Сибирские Патрики» и CD-диска с видеозаписью событий, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г. (л.д.104-105).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Все протоколы процессуальных действий в рамках КоАП РФ составлены и получены уполномоченным в соответствии с нормами КоАП РФ должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых.
Доводы Егорова А.В. и стороны защиты о том, что он не управлял автомобилем не нашли свое подтверждение и опровергаются доказательствами по делу.
Так, свидетель Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 указали, что все присутствующие указали на Егорова на лицо, которое управляло автомобилем.
Из содержания видеозаписей, просмотренных в судебном заседании отчетливо видно, что во время движения за рулем автомобиля находится именно подсудимый Егоров. На второй видеозаписи также достоверно установлено, что из водительской двери выходит Егоров, поскольку это определяется по внешним признакам и антропометрическим данным.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Егоров А.В. опознал себя как лицо, выходящее из водительской двери.
Также следует отметить, что Егоров в силу алкогольного опьянения события не помнит и с уверенностью сказать, что он не управлял автомобилем, не может.
Таким образом, к показаниям свидетеля защиты Свидетель №6, который пояснил, что в тот вечер автомобилем управлял он, а не Егоров, суд относится критически, поскольку является его другом, а также опровергается вышеуказанными доказательствами. При этом, исходя из видеозаписи отчетливо видно, что свидетель Свидетель №6 выходит из автомобиля последним из задней пассажирской двери.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 381/д от 05.03.2026 Егоров А.В. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.
Научность и обоснованность выводов компетентного врача психиатра у суда сомнений не вызывает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Егорова А.В. во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение эксперта врача психиатра в отношении подсудимого Егорова А.В.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Егорова А.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Егорова А.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Егорову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновного: характеризуется положительно, на учете в КПНД КНД не значится, работает, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушке.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным, с учётом характера совершенного Егоровым А.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении Егорова А.В., в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ законных препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2025, окончательно назначить Егорову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
После получения предписания ГУФСИН России по Красноярскому краю Егорову А.В. следует следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Егорову А.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства: документы и диски, хранящиеся в деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья И.О. Нарожный