ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., с участием государственного обвинителя – Ялуниной Л.С., подсудимого Петай А.М., защитника – адвоката Долгой Е.В., при секретаре Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петай Александра Меингардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верх-Ирмень Ордынского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим, регистрации не имеющего, судимого:
- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 02.10.2014 г.). Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2015 г. отменено условное осуждение. В порядке ст. 70 УК РФ наказание по данному приговору присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 30.09.2015 г. (судимость по которому погашена). Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.06.2018 г. неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 15 дней; освобожден 04.06.2019 г. по отбытию срока наказания;
- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.04.2025 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 г.; частично присоединена неотбытая часть по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ; всего к отбытию – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петай А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30.03.2025 г. в период с 03 час. 00 мин. по 04 час. 49 мин., точное время не установлено, Петай А.М. находился в гостях у ранее ему незнакомого ФИО8 в квартире <адрес>, где увидел на большом пальце правой руки у ФИО9 золотое кольцо пробы 585, лежащий в комнате на диване ноутбук марки «Аsus», а также висящие на вешалке в коридоре куртку, брюки и кофту и стоящие около входа в квартиру кожаные кроссовки, принадлежащие ФИО10
В этот момент, у Петай А.М. находящегося по указанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО11, а именно: золотого кольца «Европейка» пробы 585, ноутбука марки «Аsus», куртки, брюк, кофты, пары кроссовок.
Реализуя свой преступный умысел, Петай А.М. 30.03.2025 г. в период с 03 час. 00 мин. по 04 час. 49 мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес> по указанному адресу, прошел в комнату, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12. и желая их наступления, убедившись в том, что ФИО13. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа снял с большого пальца правой руки золотое кольцо «Европейка» пробы 585 стоимостью 8500 руб., тем самым тайно похитил имущество ФИО14
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петай А.М. в эти же сутки, в тот же период времени, находясь в помещении комнаты по указанному адресу, действуя тайно, имея корыстную цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что ФИО15 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана ноутбук марки «Аsus» стоимостью 13000 руб., после чего вышел в коридор, тем самым тайно похитил имущество ФИО16
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петай А.М. в эти же сутки, в тот же период времени, находясь в помещении той же квартиры, действуя тайно, из корыстных побуждений, снял с вешалки и для удобства транспортировки убрал в находящийся при нем полимерный пакет зимнюю куртку темно-синего цвета стоимостью 8000 руб., брюки коричневые стоимостью 2000 руб., кофту «трехцветную» стоимостью 3000 руб., а также надел на свои ноги кроссовки из натуральной кожи темно-синего цвета 42 размера, стоимостью 3000 руб., тем самым тайно похитил имущество ФИО17
Завладев похищенным имуществом, Петай А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 руб.
В судебном заседании подсудимый Петай А.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, согласился с квалификацией, предъявленной органом предварительного следствия, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам предъявленного обвинения поддержал показания, которые давал в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 30.03.2025 г. в ночное время около 02 час. 40 мин. он находился на Железнодорожном вокзале г. Красноярска, где ждал электричку, когда к нему подошел в сильном алкогольном опьянении ФИО19 который сообщил ему, что кого-то провожает и пригласил проехать и распить спиртное в бар, при этом ФИО20, пояснил, что все расходы оплатит. По пути следования в бар ФИО21 предложил Петай А.М. заехать к нему домой, после чего они проехали на ул. <адрес>. Кроме него и ФИО22 в квартире никого не было. В квартире ФИО23 уснул. Примерно в 04 час. 40 мин. 30.03.2025 г. он увидел на правой руке, на большом пальце золотое кольцо, которое привлекло его внимание. Он решил воспользоваться тем, что ФИО24 спит и похитить принадлежащее ему имущество, в связи с тем, что в тот период времени у него не было работы и постоянного источника дохода, он нуждался в деньгах. Он подошел к ФИО25., снял с большого пальца правой руки золотое кольцо, которое убрал к себе в карман. Далее он заметил ноутбук, лежащий на диване, который взял в руки и вышел в коридор, где снял свои носки и убрал их в свои кроссовки, которые стояли при входе, поскольку промочил их. Так как его кроссовки были мокрые, он решил похитить кожаные кроссовки ФИО26 которые стояли около входа, и надел их. После этого он заметил в коридоре на вешалке пуховик мужской темно-синего цвета, брюки коричневые и кофту трехцветную, которые также решил похитить, сложив их в прозрачный полимерный пакет. С указанным имуществом он покинул квартиру. В последующем он проехал на «КрасТэц», где продал похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 181-185).
Кроме признания вины Петай А.М. его виновность в судебном заседании нашла подтверждение показаниями потерпевшего ФИО27 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с которыми 29.03.2025 г. он распивал спиртное у своей знакомой, после чего в сильном алкогольном опьянении 30.03.2025 г. в 00 час. 16 мин. заказал себе такси «Яндекс» и уехал. В силу того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, а также болеет лейкемией, под алкогольным опьянением, он частично не помнит события того вечера и ночи, а именно, - как добрался к себе домой на ул<адрес>. Проснувшись 30.03.2025 г. в 09 час. 10 мин. у себя в квартире по указанному адресу он обнаружил пропажу его личных вещей, а именно: пуховик длинный темно-синего цвета, зимний, который им оценен с учетом износа в 8000 рублей (пуховик висел в коридоре на вешалке); кроссовки темно-синего цвета 42 размер из натуральной кожи, которые им оценены с учетом износа в 3000 руб. (стояли в коридоре у порога); брюки классические, без стрелки, коричневого цвета 32 размера, которые им оценены с учетом износа в 2000 руб. (висели на вешалке в коридоре); кофта трехцветная бело-синего цвета, которая им оценена с учетом износа в 3000 руб. (висела на вешалке в коридоре); ноутбук марки «Аsus», который им оценен с учетом износа в 13000 руб., лежал на диване в комнате; золотое кольцо мужское «европейка» 585 пробы, которое оценено им в 8500 руб. согласно подобному кольцу на сайте «Авито» (было надето на его большом пальце правой руки, кольцо было ему мало, в связи с чем потерять его он не мог, он всегда его носил, не снимая). Через приложение «Яндекс такси» он отследил свой маршрут, где сначала он уехал от своей знакомой на Железнодорожный вокзал, откуда проехал на <адрес>. По камерам в лифте и подъезде своего дома он отследил, что 30.03.2025 г. в 03 час. 00 мин. он приехал с неизвестным ему мужчиной, который был одет в зеленую куртку и шапку, с которым поднялся к себе на 17-й этаж. После чего указанный мужчина уже один 30.03.2025 г. в 04 час. 49 мин. зашел в лифт на 17-м этаже в принадлежащих ему кроссовках, в руках у мужчины был принадлежащий ему ноутбук, а также в полимерном пакете пуховик. На лице у него не было каких-либо ссадин, дефектов, в связи с чем, ему не был причинен какой-либо физический вред. В связи с тем, что указанные вещи он приобретал для себя и давно, чеков на них не сохранилось, оценивал их с учетом аналогичных б/у вещей с сайта «Авито» по средней стоимости. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 37500 руб. Данный ущерб для него значителен, так как кольцо ему было очень дорого. Кроме того, у него имеются ипотечные обязательства 25000 руб. в месяц, коммунальные платежи ежемесячные 7000 руб., кредитные обязательства 6000 руб. (л.д. 106-110, 111-112).
Показания потерпевшего суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, не противоречат показаниям подсудимого и в целом представляют собой общую картину произошедшего.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, виновность Петай А.М. объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО28 зарегистрированным в КУСП № 10780 от 30.03.2026 г., в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.03.2025 г. похитило из квартиры <адрес> принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 31);
- иными документами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО29 подтверждающими причинение значительного материального ущерба: копии скриншотов на похищенное имущество (л.д. 117);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда Петай А.М., а именно - кроссовки с носками. Также в ходе осмотра места происшествия изъят диск СD-R с записями и изображениями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <адрес> за 30.03.2025 г.; к протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 32-38);
- протоколом осмотра предметов от 20.02.2026 г., в ходе которого были осмотрены: предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.03.2025 г. из <адрес>. Осмотром установлено: коробка коричневого цвета, оклеенная липкой лентой-скотч с отрезком бумаги белого цвета с сопроводительной надписью «Кроссовки с носками изъятые по адресу <адрес> 30.03.2025» имеется подпись специалиста с оттиском печати синего цвета № 1, с отрезком бумаги белого цвета с сопроводительной надписью «к заключению эксперта № 400 от «06» апреля 2025 № уголовного дела 12501040033000532 Вещественные доказательства пара кроссовок и носки Эксперт подпись ФИО30» с оттиском печати синего цвета № 9. При вскрытии коробки внутри обнаружены кроссовки бело-зеленого цвета, со шнурками белого цвета, внутри кроссовок видно носки, также имеются части фольги. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 85-87) кроссовки с носками, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 88, 89-90);
- протоколом осмотра предметов от 19.03.2026 г., в ходе которого был осмотрен: диск СD-R с записями и изображениями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома № <адрес> за 30.03.2026 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2025 г. При воспроизведении диска установлено его содержимое, а именно - два видеофайла: «заходит в лифт», «выходит из лифта», два изображения «№ 1», «№ 2».
Открывается изображение «№ 1», на котором представлено, как в кабину лифта проходит Мужчина № 1 - европеец, среднего роста, среднего телосложения, круглое лицо, тонкие губы, возраст 35-40 лет, одет брюки черного цвета, худи с капюшоном светло-зеленого цвета, пуховик «The north face» зеленого цвета с капюшоном, шапка спортивная зеленого цвета «Аdidas», на спине рюкзак черного цвета. Далее открывается изображение «№ 2», на котором представлено, как в кабине лифта тот же Мужчина № 1 смотрит в зеркало и поправляет шапку.
Далее открывается видеофайл «заходит в лифт», на котором представлена кабина лифта. Дата записи 30.03.2025 г. время записи 04 час. 49 мин. по Красноярскому времени, погрешности с реальным временем нет. На фрагменте записи представлено, как в кабину лифта на семнадцатом этаже заходит тот же Мужчина № 1, в левой руке у него большой прозрачный полимерный пакет, в котором находится что-то объемное темно-синего цвета. В правой руке у мужчины находится ноутбук в корпусе серого цвета. На ногах у мужчины кроссовки темно-синего цвета с белой подошвой.
Далее открывается видеофайл «выходит из лифта», на котором представлен подъезд, а также вход и выход из кабины лифта, вход и выход из подъезда. Дата записи 30.03.2025 г. время записи 04 час. 50 мин. по Красноярскому времени, погрешности с реальным временем нет. На фрагменте записи представлено, как из кабины лифта выходит тот же Мужчина № 1, в правой руке у него большой прозрачный полимерный пакет, в котором находится что-то объемное темно-синего цвета, в левой руке зажат ноутбук серого цвета. После того, как мужчина выходит из кабины лифта, сразу же идет на выход из подъезда, выходит.
К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 91-98), диск СD-R с записями и изображениями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома <адрес> за 30.03.2025 г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 99), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 100);
- справкой о результатах проверки (постановке) генотипов по Федеральной базе данных геномной информации, согласно которой генотип смешанного следа на правом кроссовке (объект № 1) и паре носков (объекты №№ 3, 4), изъятых 30.03.2025 г. по адресу: г<адрес>, представленных на экспертизу по уголовному делу № 12501040033000532 проверены по информационному массиву сервиса «Ксенон-2» ФБДГИ биологических объектов, изъятых с нераскрытых мест происшествия. В результате проверки установлено частичное совпадение с генотипом Петай Александра Меингардовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Верх- Ирмень, Ордынского района, Новосибирской области, прошедшего обязательную геномную регистрацию осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, образец которого поступил 02.11.2016 г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (исх. 24/ТО/57/1-456 от 27.12.2016 г.) (л.д.71);
- протоколом осмотра предметов от 24.03.2026 г., в ходе которого был осмотрен: диск СD-R с записями и изображениями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <адрес> за 30.03.2025 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2025 г. с участием подозреваемого Петай А.М. и защитника Долгой Е.В. После просмотра записей и изображений подозреваемый Петай А.М. при участии защитника Долгой Е.В. сообщил, что на представленных записях и изображениях опознал в Мужчине № 1 себя по конституции, походке, телосложению, комплекции, чертам лица. Также Петай А.М. сообщил, что на записи представлен фрагмент, где он 30.03.2025 г. с похищенным имуществом у Елизарьева С.В. уходит из дома <адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 165-172), диск СD-R с записями и изображениями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <адрес> за 30.03.2025 г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 99), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 100).
Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Петай А.М. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 202/с от 19.03.2026 г. Петай А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы). Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Страдает зависимостью от алкоголя и наркотических средств, поэтому нуждается в проведении медицинской реабилитации сроком не менее одного года (л.д. 216-218).
Учитывая приведенные выше положения заключения экспертизы, данные о личности Петай А.М., его поведение в ходе судебного заседания, адекватное восприятие подсудимым окружающей обстановки, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Петай А.М. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который места регистрации не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача – психиатра не состоит, внесен в информационную базу КГБУЗ «ККННД № 1» с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (психостимуляторы, алкоголь), средняя стадия», установленным в июне 2020 года, характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания, судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, заявление подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенной кражи, в указании мотива преступления и способа сбыта краденого имущества, а также в участии в осмотре видеозаписи, в ходе которой подсудимый узнал себя; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого, суд учитывает рецидив преступления (простой).
В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания Петай А.М. суд применяет правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Петай А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Петай А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку исправление последнего невозможно без изоляции от общества.
Суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому Петай А.М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осуждённого. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Петай А.М. более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Петай А.М. преступления, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, учитывая способ его совершения, степень реализации преступных намерений, его мотивы и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Петай А.М. преступления.
Поскольку Петай А.М. совершил указанное преступление до вынесения приговора от 03.04.2025г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Петай А.М. - исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петай Александра Меингардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.04.2025 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Петай А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Петай А.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петай А.М. под стражей по данному делу в период с 20.05.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 03.04.2025 г. за период с 03.04.2025 г. по 19.05.2026 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить при уголовном деле; кроссовки с носками, хранящиеся в КВХД ОП № 6 – по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Петай А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.