АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Каньшиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Белоглазовой К.О., защитника - адвоката Лапенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Барнаков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
- осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника,
УСТАНОВИЛ:
Барнаков А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Барнаков А.В. в судебном заседании вину признал полностью.
Содеянное Барнаковым А.В. квалифицировано по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просит приговор и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить указание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «намерение возместить ущерб»; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; смягчить Барнакову назначенное по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, с применением положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; зачесть период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Савеловского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Указать, что срок исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется после освобождения Барнакова А.В. из исправительного учреждения. Уточнить период содержания под стражей, подлежащий зачету: «с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2025». В апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым назначением наказания вследствие его суровости.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях и квалификация его действий по существу в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.
Правовая оценка действий осужденного дана и.о. мирового судьи правильно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принял во внимание, что совершенные Барнаковым преступления относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Барнакова обстоятельствами и.о. мирового судьи признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья близких подсудимого, в том числе отца, имеющего инвалидность 2 группы и оказание им помощи, принесение извинений представителю потерпевшего, занятие общественно полезным трудом в ходе отбывания наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Барнакова, и.о. мирового судьи верно признан и учтен рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и.о. мирового судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного мотивированно не нашел.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и.о. мирового судьи обоснованно счел необходимым справедливым и целесообразным назначить Барнакову наказание в виде лишения свободы, с применением в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением свободы, с установлением ограничений и обязанностей.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, справедливым и основанным на правильном применении уголовного закона.
Так, определяя Барнакову наказание и.о. мирового судьи необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства «намерение возместить ущерб». Установлено, что на протяжении дознания и в ходе судебных заседаний, когда мировым судом предоставлялось время для возмещения ущерба, Барнаков мер по возмещению ущерба причиненным преступлением не предпринимал и судом гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен в полном объеме. Абстрактное событие будущего (возмещение ущерба), которое носит вероятностный характер наступления, не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. В связи с чем, подлежит исключению из приговора и.о. мирового судьи указание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: «намерение возместить ущерб».
Кроме того, определяя местом отбывания наказания Барнакову исправительную колонии общего режима, и.о. мирового судьи сослался на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Барнаков не отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее осужден за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, и.о. мирового судьи следовало руководствоваться правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, наказание Барнакову следует отбывать в колонии-поселении.
Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Следовательно, из приговора и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание в резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.
Таким образом, с учетом указанных изменений необходимо зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, с применением положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Кроме того, при зачете период содержания под стражей по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи допущена техническая ошибка, указано о зачете периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует уточнить, указав период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при решении вопроса о зачете в срок наказания, назначенного Барнакову на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и.о. мирового судьи не указано о зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, как отбытое наказание по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подлежит указанию.
Кроме того, в приговоре и.о. мирового судьи не указано об исчислении срока дополнительного наказания, поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы назначенного в качестве дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, что также подлежит указанию.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционного представления являются частично обоснованными.
Вместе с тем, суд учитывает по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ также в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи явки с повинной (т.1 л.д.149), на что верно указано в представлении. В связи с этим оснований для снижения наказания, назначенного судом в справедливом размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барнакова А.В. изменить.
Исключить из приговора указание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «намерение возместить ущерб (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)».
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи явки с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)».
Зачесть Барнакову А.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей по настоящему приговору период с 06.05.2026 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть период отбытого наказания по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Уточнить период содержания под стражей, подлежащий зачету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указать, что срок исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется после освобождения Барнакова А.В. из исправительного учреждения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в <адрес>вого суда через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий