АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю., при секретаре Каньшиной Е.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Авдониной О.Е., защитника - адвоката Овчинниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Овчинниковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 21 мая 2026 года, которым
Рулёв Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, трудоустроенный неофициально, зарегистрированный по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес> мост, 204, несудимый;
- осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2026 года Рулёв С.Ю. признан виновным в совершении дважды угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Овчинникова Л.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рулёва С.Ю. изменить, смягчить ему наказание, мотивируя это тем, что мировой судья при назначении осужденному наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие у Рулёва С.Ю. судимости, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Рулёв С.Ю. полностью загладил материальный и моральный вред, причиненный преступлениями.
В возражения помощник прокурора Минаева С.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Рулёыв С.Ю. в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при полном признании вины подсудимым, предъявленное обвинение нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.
Квалификация действий Рулёва С.Ю. по ст. ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период между 17 часами 00 минутами и 23 часами 30 минутами) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана мировым судьей правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Рулёву С.Ю. обстоятельствами суд первой инстанции правильно учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких осужденного и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления по факту угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 часами 00 минутами и 23 часами 30 минутами.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку объектом преступного посягательства явилось психическое и психологическое благополучие Потерпевший №1, доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, другие приведенные в приговоре обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно назначил Рулёву С.Ю. наказание в виде обязательных работ, оно справедливо и соразмерно содеянному; решение в этой части в приговоре достаточно мотивировано.
Оснований для признания назначенного Рулёву С.Ю. наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.
По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Принятые Рулёвым С.Ю. действия по принесению потерпевшей извинений и ремонту двери недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вместе с тем, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений было правильно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 21 мая 2026 года в отношении Рулёва Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Овчинниковой Л.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина