АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., защитника - адвоката Белевцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Нежин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Нежин Н.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Нежин Н.Н. в судебном заседании вину признал полностью.
Содеянное Нежиным Н.Н. квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, помощник прокурора внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: из вводной части исключить указание на судимости по приговорам Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнить вводную часть приговора, указав судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым назначением наказания вследствие его суровости. Так, при вынесении приговора мировой судья не учел, что на момент совершения преступления, за которое подсудимый осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были погашены и указание их во вводной части приговора излишне. Кроме того, при указание судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес>, мировым судьей не учтены изменения, внесенные апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалификация его действий по существу в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.
Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд принял во внимание, что совершенное Нежиным преступление относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Нежина обстоятельствами мировой судья признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких подсудимого, в том числе отца, имеющего 1 группу инвалидности и оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи в его содержании и воспитании, оказание содействия в воспитании и содержании детей гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги, трудоспособный возраст подсудимого и осуществление трудовой деятельности, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нежина мировым судьей, не установлено.Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного мотивированно не нашел.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья обоснованно счел необходимым справедливым и целесообразным назначить Нежину наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части исключения из вводной части приговора указание на судимость по приговорам Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
Между тем, приговором Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нежин осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нежин осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока).
Таким образом, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), за которое Нежин осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были погашены и указание их во вводной части приговора излишне.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части уточнения вводной части приговора и полагает необходимым указать судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, поскольку мировым судьей не учтены изменения, внесенные апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нежина Н.Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнить вводную часть приговора, указав судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в <адрес>вого суда через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий