ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(630015, г.Новосибирск, ул. Промышленная, д.1)
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., с участием законного представителя ФИО4 защитника адвоката ФИО3 предоставившего удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО2 в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 1235400025057, ИНН 5405085932, юридический и фактический адрес: ..., зд.41А помещ.4) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В отношении юридического лица ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: ... установлено, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России ... от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило УВМ ГУ РФ по НСО о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Беларусь Обмёткиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок, чем нарушило установленный порядок подачи уведомлений. Уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что в настоящее время все недостатки устранены. Просит строго не наказывать. Просит учесть, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, правонарушение совершило впервые, данное правонарушение является малозначительным. Обращает внимание, что в отношении граждан Белоруссии установлен особый порядок, и не требовалось уведомлений УВМ ГУ РФ по НСО
Законный представитель ФИО4 пояснил, что регистрацией всех иностранных граждан занимается исполнительный директор ФИО5 и от нее узнал о составлении протокола об административном правонарушении. Все иностранные граждане реально работают, занимаются монтажом технологического оборудования.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она занимается регистрацией иностранных граждан. В связи с техническими сложностями, отключением и перебоями в работе интернета, возникают проблемы с своевременным уведомлением миграционной службы. Граждан Республики Беларусь они принимали впервые. Из консультации юристов следовало, что белорусы приравниваются к гражданам России и нет необходимости уведомлять миграционную службу о заключении с ними трудового договора. Просит учесть, что в настоящее время у общества трудное финансовое положения, в связи с санкциями в отношении России, они работают с убытками. Они не включены в список объектов малого предпринимательства, поскольку учредителем ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» является гражданин Казахстана.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Закон №115-ФЗ») установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» договор ... возмездного оказания услуг с гражданином Республики Беларусь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данный договор с Обметкиным был расторгнут, о чем только ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» уведомило через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО, т.е. в срок превышающий три рабочих дня.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями защитника ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» ФИО5; документами иностранного гражданина; предписанием ГУ МВД РФ по НСО; актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора; документами о регистрации юридического лица ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС»; сведениями из информационных баз.
Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах судья не усматривается. Судья признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» в инкриминируемом правонарушении.
Судья приходит к выводу, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» имело реальную возможность своевременно уведомить государственные органы о расторжении (прекращении) договора на оказание услуг с иностранным гражданином, а неприятие юридическим лицом данных мер свидетельствует о недостаточной степени заботливости о соблюдении им требований законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Совершенное ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.
То, что в протоколе об административном правонарушении указано о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при том, что с гражданином Республики Беларусь ФИО6 был заключен договор оказания услуг, по мнению судьи не влияет на квалификацию действий ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС». Судья уточняет, что с иностранным гражданином ФИО6 был заключен, а затем прекращен (расторгнут) гражданско-правовой договор на оказание услуг.
Таким образом, суд находит доказанным, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В ходе проведения одного данного надзорного мероприятия в отношении ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» было выявлено несколько административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи раздела II КоАП РФ. Однако судья, с учетом примечания к ст.18.15 КоАП РФ и норм ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не находит оснований для назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.
Судья учитывает положения Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от ДД.ММ.ГГГГ ... «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий», Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к убеждению, что обязанность уведомлять о заключении трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера, данными правовыми актами в действительности не урегулирована. Но при этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержат исключений в части обязанности работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять миграционную службу о заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан. Из смысла указанной нормы права следует, что обязанность уведомить орган миграционной службы возникает у лица с того момента, когда иностранный гражданин, с которым заключен трудовой договор, договор гражданско-правового характера, фактически начал оказание услуг или привлечен к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Иное толкование названной нормы права лишает государство права контролировать количество иностранных граждан, занятых на работах в Российской Федерации, и осуществлять регулирование миграционной политики. Соответственно, юридическое лицо обязано уведомлять соответствующие органы о заключении трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера с гражданами Республики Беларусь.
Доводы стороны о том, что своевременное уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО не было направлено по технической причине- в связи с не стабильно работающем интернетом, судья находит не убедительными и не влияющим на квалификацию действий ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС», поскольку законодательство предусматривает несколько альтернативных способов направления уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами.
При назначении ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» наказания, судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения и размера причиненного вреда, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области миграционного законодательства.
На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствие со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершенное ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.
С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а так того, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» впервые совершило административное правонарушение, судья заменяет ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» наказание в виде штрафа на предупреждение.
Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 1235400025057, ИНН 5405085932, юридический и фактический адрес: ..., зд.41А помещ.4) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья