ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(630015, г.Новосибирск, ул. Промышленная, д.1)
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., с участием законного представителя ФИО4 защитника адвоката ФИО3 предоставившего удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО2 в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 1235400025057, ИНН 5405085932, юридический и фактический адрес: ..., ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В отношении юридического лица ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: ... установлено, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России ... от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило УВМ ГУ РФ по НСО о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок, чем нарушило установленный порядок подачи уведомлений. Уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что в настоящее время все недостатки устранены. Просит строго не наказывать. ФИО6 после работы в ..., остался работать в .... ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» действительно больше чем через 3 дня подало уведомление о заключении с ним трудового договора. Просит учесть, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, правонарушение совершило впервые, данное правонарушение является малозначительным.
Законный представитель ФИО4 пояснил, что регистрацией всех иностранных граждан занимается исполнительный директор ФИО5 и от нее узнал о составлении протокола об административном правонарушении. Все иностранные граждане реально работают, занимаются монтажом технологического оборудования.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она занимается регистрацией иностранных граждан. В связи с техническими сложностями, отключением и перебоями в работе интернета, возникают проблемы с своевременным уведомлением миграционной службы. Первоначально ее смутило то, что по данным банков, Пешков являлся резидентом. Пока она разбиралась с возникшей ситуацией, наступили майские праздники, и потому она не успела своевременно направить уведомление о заключении трудового договора с Пешковым. Просит учесть, что в настоящее время у общества трудное финансовое положения, в связи с санкциями в отношении России, они работают с убытками. Они не включены в список объектов малого предпринимательства, поскольку учредителем ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» является гражданин Казахстана.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Закон №115-ФЗ») установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» заключило трудовой договор ... с гражданином Республики Казахстан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем только ДД.ММ.ГГГГ уведомило через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО, т.е. в срок превышающий три рабочих дня.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями защитника ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» ФИО5; документами иностранного гражданина; предписанием ГУ МВД РФ по НСО; актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора; документами о регистрации юридического лица ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС»; сведениями из информационных баз.
Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах судья не усматривается. Судья признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» в инкриминируемом правонарушении.
Судья приходит к выводу, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» имело реальную возможность своевременно уведомить государственные органы о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а неприятие юридическим лицом данных мер свидетельствует о недостаточной степени заботливости о соблюдении им требований законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Совершенное ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.
Таким образом, суд находит доказанным, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Доводы стороны о том, что своевременное уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО не было направлено по технической причине- в связи с не стабильно работающем интернетом, судья находит не убедительными и не влияющим на квалификацию действий ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС», поскольку законодательство предусматривает несколько альтернативных способов направления уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами.
В ходе проведения одного данного надзорного мероприятия в отношении ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» было выявлено несколько административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи раздела II КоАП РФ. Однако судья, с учетом примечания к ст.18.15 КоАП РФ и норм ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не находит оснований для назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.
При назначении ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» наказания, судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения и размера причиненного вреда, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области миграционного законодательства.
Судьей обсуждено положение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако судьей эти условия, по настоящему делу не установлены. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан.
То обстоятельство, что ООО «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» совершило правонарушение впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ЦПТ ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 1235400025057, ИНН 5405085932, юридический и фактический адрес: ..., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья