ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
(630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д.1)
07 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского района г. Новосибирска Лучников А.А., с участием лица составившего протокол об административном правонарушении Куревлевой Е.М.
представителя Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области Басалаевой Н.Э.
рассмотрев протокол заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ... об административном правонарушении в индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (ИНН 540140672900, ОГРНИП ..., адрес регистрации: ... ...) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу Межрайонной ИФНС России ... по ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «ИП ФИО1») совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что повторно, в течении года после привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не применил контрольно-кассовую технику, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники составила в совокупности 5 717 026 руб. 56 коп., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Лицо привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.14.5 КоАП РФ административным правонарушением является повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 2 названной статьи, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки
Как определено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», под неприменением контрольно-кассовых машин понимается: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 применяет патентную систему налогообложения: оформлен патент на осуществление предпринимательской деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью объекта организации общественного питания свыше 35 метров квадратных; заявленный адрес осуществления деятельности: 630075, ....
В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ. в точке общественного питания «Центр плова», расположенной по адресу: 630075, ..., деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, выявлены признаки нарушения обязательных требований установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем проведена контрольная закупка, в ходе которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных п.2 ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и не выдачу кассового чека. Составлен акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ....
После чего принято решение о проведении документарной проверки.Согласно находящейся в распоряжении Межрайонной ИФНС России ... по ... банковской выписке по расчетному счету ... принадлежащему ИП ФИО1, ... поступившая выручка посредством безналичного расчета с использованием электронных средств платежа (банковских карт) по банковскому терминалу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .... Согласно информации, содержащейся в базе данных налогового органа, ИП ФИО1 имеет зарегистрированную в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовую технику Эвотор СТ52Ф з.н. ... по адресу: 630075, ... Сумма расчетов, осуществленных с применением контрольно-кассовой техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила .... Таким образом, установлено, что расчеты с использованием электронных средств платежа (банковской карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 717 026 руб. 56 коп. осуществлены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков покупателям. Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором ИП ФИО1 собственноручно написал, что с выявленными нарушениями он согласен; актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ...; протоколом осмотра; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ; сведениями в отношении ИП ФИО1 На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российско/й Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом- заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО4, по результатам контрольно надзорного мероприятия, проведенного в соответствии с законодательством РФ. Проверка проведена опытными квалифицированными специалистами. При таких обстоятельствах достоверность результатов, отраженных в представленном в дело протоколе, сомнений не вызывает, не влечет его признание недопустимым по делу доказательством. Доказательств того, что ИП ФИО1 предпринял все возможные меры во избежание осуществления действий нарушающих требования законодательства, судом не установлено. Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей. Правонарушение совершено умышлено и повторно, поскольку, как следует из материалов дела ИП ФИО1 постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Таким образом, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, которое выражено в повторном неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила 5 717 026 руб. 56 коп., т.е. более одного миллиона рублей. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания допущенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области обеспечения налогового законодательства.Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.При установлении срока приостановления деятельности данного здания, суд учитывает характер выявленных нарушений, сроки и возможности их устранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 14.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л:Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., адрес регистрации: ....Новосибирск, ул.Виктора Звонарева, д.14) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, а именно: -запретить оказывать услуги общественного питания, через объекты организации общественного питания с площадью объекта организации общественного питания свыше 35 метров квадратных, в том числе объекты организации общественного питания по адресу осуществления деятельности: 630075, ... - .... Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление выдано 07 августа 2026 года в 11 час.05 мин. Дзержинским районным судом ..., расположенным по адресу: .... Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья