ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Тхи Ван, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2026 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) капитаном полиции Товмасян Т.Р. составлен протокол о том, что работая в рамках КУСП № 6940 от 23 сентября 2026 года обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно 01 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель Нгуен Т.В. (далее – ИП Нгуен Т.В.) расторгла трудовой договор с гражданином Социалистической Республики Вьетнам ФИО6 года рождения, однако уведомление о расторжении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по ФИО7
Согласно информационно-справочных учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что уведомление о расторжении трудового договора между ИП Нгуен Т.В. и гражданином Социалистической Республики Вьетнам <адрес> УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлено 14 августа 2026 года посредством почтовой связи.
Деяние ИП Нгуен Т.В. должностным лицом квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Нгуен Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник Малышев А.Н. в судебном заседании указал на признание ИП Нгуен Т.В. вины, просил назначить наказание в виде предупреждения ввиду совершения административного правонарушения впервые, поскольку штраф негативно скажется на деятельности ИП Нгуен Т.В., являющейся микропредприятием.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ИП Нгуен Т.В. 13 апреля 2021 года состоит на учете в налоговом органе – МИФНС №16 по Алтайскому краю.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Следовательно, ИП Нгуен Т.В. при расторжении 01 апреля 2026 года трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ву Нгок Линьбыла обязана в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином по установленной форме приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 06 апреля 2026 года.
Факт совершения ИП Нгуен Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2026 года; рапортом должностного лица; справкой, объяснениями защитника Малышева А.Н., уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Таким образом, деяние ИП Нгуен Т.В., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно материалам дела ИП Нгуен Т.В. привлекается к административной ответственности впервые.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Нгуен Т.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Оснований для приостановления деятельности ИП Нгуен Т.В. судья также не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст.19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст.20.28 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Применяя приведенные положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Нгуен Т.В., являются признание вины и совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП Нгуен Т.В., по делу не установлены.
При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП Нгуен Т.В., являющейся микропредприятием, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП Нгуен Т.В. правонарушения, степени ее вины имеются основания для назначения ИП Нгуен Т.В. административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Нгуен Тхи Ван (ИНН ***, ОГРН ***), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья: Н.А. Пьянкова
Постановление по состоянию на 09.11.2026 в законную силу не вступило
Секретарь с/з: В.А. Михалева
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-754/2026
Секретарь с/з: В.А. Михалева