РЕШЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экопром» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Экопром» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – общество, ООО «Экопром») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник общества – ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды. Кроме того просит о замене административного штрафа на предупреждение в связи с отсутствием доказательств наступления негативных последствий совершенным правонарушением, а в случае невозможности произвести замену, просит снизить размер штрафа до 150000 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Законный представитель ООО «Экопром», его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес общества в этот же день, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия оспариваемого постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременное обращение в Центральный районный суд г. Барнаула с первоначальной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба была возвращена в связи с тем, что не была подписана.
Принимая во внимание необходимость осуществления принципа доступа лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).
В приложении № 1 к указанным Правилам отражено, что для одиночного транспортного средства допустимая длина составляет 12 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м. В примечании к названному приложению № 1 также указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 3-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального распоряжения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на <данные изъяты> м., двигаясь с высотой <данные изъяты> м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край. Превышение осевых нагрузок подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Экопром» является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление должностного лица, защитник ООО «Экопром» указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось по договору аренды во владении иного лица - ООО «<данные изъяты>».
В обосновании доводов жалобы в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору ряд транспортных средств, договор заключен на неопределенный срок, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц; акт приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии №<данные изъяты>, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, представленные документы не подтверждают достоверно выбытие спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «Экопром».
Наличие в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ б/н пункта 1.5, предусматривающего запрет использования транспортным средством его собственником в течение срока аренды, не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.
В страховом полисе серии №<данные изъяты> действующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указано именно ООО «Экопром», количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограниченно.
Таким образом, наличие копии незаверенного договора аренды транспортного средства, а также других документов, в совокупности с иными доказательствами не свидетельствует бесспорно о выбытии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из владения и пользования собственника ООО «Экопром» в период, относящийся к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется, оригинал договора аренды не представлен, а кроме того, договор заключен с ООО «<данные изъяты>», а не с ООО «Экопром». Заключение договора аренды транспортного средства не исключает возможность использования в день совершения административного правонарушения транспортного средства собственником.
Кроме того, ООО «Экопром» имеет реальную возможность в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в целях привлечения указанного лица к административной ответственности, однако не воспользовалось данной возможностью.
Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П, также следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
В связи с изложенным действия ООО «Экопром» верно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о применении в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению ввиду следующего.
Движение по автодорогам транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, допускается при наличии специального разрешения. При этом при получении специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счет возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок. То есть превышение показателей полученного в установленном законом порядке специального разрешения также является основанием для возмещения владельцем такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Административные правонарушения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования связаны с повышенной опасностью, к которым законодательством Российской Федерации предъявляются дополнительные повышенные требования, направленные на обеспечение безопасных условий их совершения.
При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 300000 руб. до 150000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью «Экопром» - ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экопром» - ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экопром» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-98/2026.
Решение не вступило в законную силу.