ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к Чойжолову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Чойжолов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 450,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 883,52 руб..
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР) и Чойжолов С.В. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 100000 рублей, на 36 месяцев под 27% годовых. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитов и комиссии. Ответчик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № по которому Банк уступило ООО «Траст» право требования, в том числе и по договору заключенному с Чойжолов С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст». Просили взыскать с ответчика Чойжолов С.В. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Траст», третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явились, надлежаще извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Чойжолов С.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Чойжолов С.В. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 100000 рублей, на 36 месяцев под 27% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 129450,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1894,51 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика Чойжолов С.В. составляет: 129450,54 рублей, из которых: 91370,80 руб. – сумма основного долга, 38079,74 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129450,54 руб.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4883,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Траст» к Чойжолову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Чойжолова Сергея Владимировича «№» в пользу ООО ПКО «Траст» «ОГРН 1063801051203» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129450,54 рублей, из которых: 91370,80 руб. – задолженность по основному долгу, 38079,74 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4883,52 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плотникова И.В.