РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АППП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «АППП» (далее по тексту – ООО «АППП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе, поступившей Центральный районный суд ...., директор Общества ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на электронном табло во время проезда через комплекс весогабаритного контроля информация о нарушении водителем весогабаритных параметров отображена не была, что свидетельствует об отсутствии нарушений весогабаритных параметров. Транспортное средство имеет три оси, из которых ось № и № расположены непосредственно под седельно-сцепным устройством, на расстоянии 1,5 м. друг от друга. При таком взаимном расположении седельно-сцепного устройства и осей № и № разница в нагрузке на данные оси не может составлять несколько тонн. Неоднократное взвешивание транспортного средства в составе с различными полуприцепами за все время эксплуатации с 2018 года никогда не показывало разницу между осями № и № более 500 кг., что по сути, является погрешностью при измерениях. ДД.ММ.ГГГГ было также проведено взвешивание транспортного средства в составе автопоезда общей массой 43,580 т., где разница в нагрузке между осями № и № составила всего 140 кг. Фотография с изображением транспортного средства в составе автопоезда, размещенная в обжалуемом постановлении не соответствует действительности, из постановления следует, что нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 26 мин., в данное время на улице еще темно, однако на фотографии изображен день, также на фотографии можно увидеть поднятую ось № автопоезда, что соответствует порожнему контейнеру. Основным видом экономической деятельности ООО «АППП» является деятельность, связанная с перевозками. Преднамеренное нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно, движение с загруженным контейнером при поднятой оси №, непременно приведет к увеличению нагрузки на остальные ось, указанное приведет у нарушению и наложению штрафа, что не соответствует целям и задачам организации. Автопоезд имеет 7 осей, а не 6.
Законный представитель ООО «АППП» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, факт движения автопоезда не оспаривал, пояснил, что на тягаче 3 оси, а на прицепе 4 оси. На фотографии видно, что одна ось поднята по неизвестной причине и в постановлении зафиксировано 6 осей. Транспортное средство никто не останавливал, контрольного взвешивания не было. Общая масса груза составляла 42 т.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав законного представителя Общества, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:26:23 час комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через .... в ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,24% (1.379 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,379 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01, Мостовой переход через .... в .....
Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003923, свидетельство о поверке С-ВЗ/05-12-2024/395859476, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства на дату совершения правонарушения являлось ООО «АППП», что не оспаривается заявителем.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ООО «АППП» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АППП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор № САМ15003923, не имеется, поскольку указанное техническое средство прошло поверку, имеет свидетельство о поверке С-ВЗ/05-12-2024/395859476, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и является пригодным для измерения. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Из материалов дела следует, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, в связи с чем указание в жалобе на то, что превышение допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства отсутствует, во внимание не принимается.
Доводы жалобы о том, что на информационном табло проезда весового контроля сведений о перегрузе транспортного средства не было, не свидетельствуют о неисправности или недостоверности результатов взвешивания.
Доводы жалобы относительно наличия противоречий о количестве осей транспортного средства и количестве зафиксированных в акте проверки осей, то они не ставят под сомнение совершение ООО «АППП» вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, поскольку из представленных административным органом фотоматериалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения четвертая ось автопоезда была поднята. Соответственно указанное в акте количество осей автопоезда - 6 является верным.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «АППП», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 300 000 руб. до 150 000 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу общества с ограниченной ответственностью «АППП» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АППП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ангузова Е.В.
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова