РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО3 - ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник ФИО3 - ФИО5 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи защитник ФИО5 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что транспортное средство было продано ФИО3 в 2022 году, однако, с учета не снято из-за имеющихся ограничений. Просит учесть, что транспортное средство было участником ДТП, не однократно продавалось после 2022 года и неизвестное лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ при управлении им.
ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании (ШПИ 65694410273511) копия постановления, направленная в адрес ФИО3 по адресу: ...., 646711, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.
Защитником ФИО3 - ФИО6 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого он указывает на то, что копия постановления направлялась не по адресу регистрации ФИО3, из копии паспорта ФИО3 следует, что последний проживает и зарегистрирован по адресу: ...., с....., кроме того, согласно отчету об отслеживании отправление возвращено отправителю без попыток вручения адресату.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие явной недобросовестности, а также исходя из осуществления принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу жалобы - восстановлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: ...., Змеиногорский тракт в районе .... зафиксировано движение транспортного средства «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак №, со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч (скорость движения превышена на 23 км/ч с учетом погрешности измерения).
В карточке учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО3
В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен договор купли-продажи автомобиля «НИССАН Х-TRAIL», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанное транспортное средство было продано ФИО7, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, водитель имеющий идентификатор «№» совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). При этом судом учитывается, что на регистрационные действия с транспортным средством судебным приставом-исполнителем наложен запрет.
Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании ФИО3
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО3 вмененного правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить защитнику ФИО3 - ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Жалобу защитника ФИО3 - ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.В. Ангузова
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова