ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года город Бородино
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 мин. на <адрес>, в районе <адрес> края, широта: 55 54 21, долгота: 94 54 31, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3, п.1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с последующим столкновением автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, а именно получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в районе <адрес> края, широта: 55 54 21, долгота: 94 54 31 нарушил п.1.3, п.1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с последующим столкновением автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, а именно получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью.
Действия ФИО5 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- рапортом врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, с последующим столкновением с автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП получила травмы водитель автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1;
- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от диспетчера ПЧ-30 <адрес> о том, что на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, есть пострадавшие;
- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя Бородинской ГБ о том, что оказана мед.помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз: АДТ, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом 11 ребра справа;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находясь на дежурстве, от ОП ДЧ МО МВД России «Бородинский» получил сообщение о том, что на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, есть пострадавшие. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество автомобилю HONDA FIT, государственный регистрационный знак А652ВЕ/124, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения;
- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением <адрес>о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОВ ОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. произошло с участием автомобилей: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, HONDA FIT, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 Пострадавшей Потерпевший №1 вызвана скорая помощь КГБУЗ «Бородинская городская больница»;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ;
- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Бородинская городская больница», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 22 мин. обратилась в больницу, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, АГ, закрытый перелом 11 ребра слева;
- объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО4, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДТП произошло на <адрес> в <адрес> края, Потерпевший №1, ФИО1 со схемой согласны;
- определением о проведении судебно-медицинской экспертизы по документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Бородинского городского судебно-медицинского отделения КГУЗ «Красноярское КБ СМЭ»;
- заключением эксперта КГУЗ «Красноярское КБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева, ушиб грудной клетки. Диагноз «АДТП. ЗТГК. Закрытый перелом 11 ребра справа без смещения» квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, данные повреждения у Потерпевший №1 состоят в причинно-следственной связи с ДТП.
- справкой по лицу.
Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно указанным Правилам, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт
На основании п.5.2 названных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда - Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака (пункт 10 Правил).
При проведении экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о степени тяжести вреда здоровью, механизме образования и локализации телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1
Данное заключение получено с соблюдением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.
В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспаривалось, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, из которых следует, что он не работает, является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признаю в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 2466050868 КПП 246601001 БИК 010407105 УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) счёт получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес> КБК 18№, ОКТМО 04707000, УИН 18№.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо в виде обязательных работ сроком до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Усков