ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года город Бородино
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, работающего в «Лесопожарный центр» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО9 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на 15 км. + 650 м. а/д «Уяр – Заозерный», <адрес>, широта: 55 54 37, долгота: 94 28 44, управляя мотоциклом «УРАЛ» без г/н, принадлежащим ФИО10, нарушил п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по автодороге «Уяр-Заозерный» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенность и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на 15 км. + 650 м. а/д «Уяр – Заозерный», <адрес>, широта: 55 54 37, долгота: 94 28 44, водитель ФИО2, управляя мотоциклом «УРАЛ» без г/н, принадлежащим ФИО10, нарушил п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по автодороге «Уяр-Заозерный» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенность и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО1ёновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью.
Действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- рапортом врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. на 15 км. + 650 м. а/д «Уяр – Заозерный», <адрес>, широта: 55 54 37, долгота: 94 28 44, водитель ФИО2 без мотошлема, управляя мотоциклом «УРАЛ» без г/н с боковым прицепом, двигаясь по автодороге «Уяр-Заозерный» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь задним ходом, допустил съезд с дороги в кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла «УРАЛ» без г/н, с боковым прицепом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на пассажирском сиденье сзади, без мотошлема;
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение по телефону от ПОД ДЧ МО МВД России «Уярский» о том, что на а/д Уяр-Заозерный, 15 км. + 650 м., правый кювет со стороны <адрес>, произошло ДТП (съезд мотоцикла на обочину), с пострадавшей – ФИО11, 03.11. 2008 года рождения, которой выставлен диагноз: АДТ, открытая рана голеностопного сустава, госпитализирована в Уярскую ГБ;
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находясь на обеспечении БДД ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что на а/д Уяр-Заозерный 15 км произошло ДТП, съезд в кювет. Прибыв на место ДТП было установлено, что 31.05.20258 в 01:01 на а/д Уяр – Заозерный 15 км. + 650 м., водитель ФИО2, управляя мотоциклом Урал без г/н, без мотошлема, перевозил 7 пассажиров, не учел особенность и состояние ТС, в результате чего допустил съезд в кювет, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ДТП получила телесные повреждения ФИО1;
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находясь на обеспечении БДД ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что на а/д Уяр-Заозерный 15 км. произошло ДТП, съезд в кювет. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 на а/д Уяр – Заозерный 15 км. + 650 м., гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял мотоциклом Урал без г/н, без мотошлема, перевозил 7 пассажиров, после чего передал управление заведомо не имеющему прав управления ФИО2;
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ;
- справкой по ДТП, выданной ОСМП КГБУЗ «Уярская ГБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 41 мин. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в больницу, выставлен диагноз: АДТ, открытый перелом левого голеностопа и стопы;
- приложением к справке о ДТП инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в в результате ДТП имеется 1 пострадавший – пассажир ФИО1, которой вызвана скорая помощь КГБУЗ «Уярская РБ»;
- объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДТП произошло на а/д Уяр-Заозерный 15 км. + 650 м., ФИО2 и ФИО3 со схемой согласны;
- определением о проведении судебно-медицинской экспертизы по документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Рыбинского районного судебно-медицинского отделения КГУЗ «Красноярское КБ СМЭ»;
- заключением эксперта КГУЗ «Красноярское КБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1 при обращении обнаружено: открытый перелом 3-4 плюсневых костей левой стопы без грубого смещения, обширная рвано-ушибленная скальпированная рана тыльной поверхности левой стопы с некрозом кожного лоскута, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, данные повреждения у ФИО1 могли быть причинены в условиях ДТП;
- справкой по лицу.
Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно указанным Правилам, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач-судебно-медицинский эксперт.
На основании п.5.2 названных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда - длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака (пункт 10 Правил).
При проведении экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1, представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о степени тяжести вреда здоровью, механизме образования и локализации телесных повреждений потерпевшей ФИО1
Данное заключение получено с соблюдением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.
В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспаривалось, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, ФИО14 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО14, из которых следует, что он трудоустроен в «Лесопожарный центр» разнорабочим, ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, признаю в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судьей не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО14, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО14 наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 2466050868 КПП 246601001 БИК 010407105 УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) счёт получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес> КБК 18№, ОКТМО 04707000, УИН 18№.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо в виде обязательных работ сроком до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Усков