РЕШЕНИЕ
**** ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., рассмотрев жалобу Долинина Д. И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Долинин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Долининым Д.И. представлена жалоба, в которой он просит переквалифицировать административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что вменяемое ему загрязнение номерных знаков произошло естественным путем, в процессе движения автомобиля при неблагоприятных погодных условиях. Номерные знаки находились на установленных для них местах, не были скрыты, не переворачивались, и на них не наносились какие-либо маскирующие материалы.
Долинин Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** **, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п.п. 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2026 года в 10 часов 30 минут Долинин Д.И. управлял автомобилем * государственный регистрационный знак **, с государственными регистрационными знаками (передним и задним), оборудованными с применением материала (грязи), препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, двигался по *** со стороны *** *** сторону ***, остановлен сотрудниками ГИБДД у *** ***, о чем составлен протокол ** ** по делу об административном правонарушении от ****.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Долинина Д.И., что подтверждается его подписью в протоколе.
Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что Долинин Д.И. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях Долинина Д.И. нашли полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы Долинина Д.И. о том, что загрязнение номерных знаков произошло естественным путем, в процессе движения автомобиля при неблагоприятных погодных условиях, являются несостоятельными, поскольку из представленных в дело доказательств, в частности фотоматериала, усматривается, что автомобиль * государственный регистрационный знак ** под управлением Долинина Д.И. в момент остановки было чистым, а передний и задний государственные регистрационные знаки покрыты грязью, что создает объективное препятствие в идентификации данных государственных регистрационных знаков и, в данном случае, очевидно свидетельствует о наличии у Долинина Д.И. умысла на сокрытие государственных регистрационных знаков. Долинин Д.И. как водитель транспортного средства должен был проверить перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для переквалификации действий Долинина Д.И. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.
Долинин Д.И. привлечён к ответственности в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении о привлечении Долинина Д. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Долинина Д.И. - без удовлетворения.
Судья М.М. Рахманова