РЕШЕНИЕ
**** ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Мазиной С.К., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суркова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении в отношении *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** Королева Н.А. представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, Решением Г. С. депутатов ** от **** утверждено Положение о Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ***, в связи с чем, указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Полномочиями по осуществлению ремонта автомобильных дорог *** не наделена. Предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, а также в предписании не зафиксирован и не описан вид нарушения действующего законодательства.
В судебном заседании защитник *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** Сурков А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от **** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Постановлением мэрии *** от **** ** утвержден «Порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ***». На основании данного постановления, ответственными за содержание автомобильных дорог являются департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ***, администрации районов (округа по районам) *** в отношении автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), определенных в соответствии с п. 2.4 Порядка (п. 1.8 Порядка).
На основании постановления мэрии *** от **** ** создано МКУ *** «Дорожно-эксплуатационное учреждение **». Согласно п. 1.2. Устава МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение **» от имени мэрии *** функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляют администрация *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** и департамент земельных и имущественных отношений мэрии ***. Согласно п. 2.1 Устава МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение **» основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Центрального, Железнодорожного, ***ов ***, содержание и ремонт улично-дорожной сети Центрального, Железнодорожного, ***ов ***.
Приказом первого заместителя мэра *** от **** **-од «Об утверждении перечня работ», во исполнение п.2.4 порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ***, обязанность по контролю за допустимым по условиям безопасности дорожного движения транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог местного значения в пределах закрепленных территорий независимо от распределения видов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых на автомобильных дорогах общего пользования, между муниципальными учреждениями ***, подведомственным департаменту и администрациям, возложена на администрации районов (округа по районам) ***.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением С. Министров - Правительства Российской Федерации от **** **, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **** **-ст, стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Подпунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, Г. округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, Г. округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, Г. наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, Г. округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от **** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.
Положениями ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные, в том числе п. 21 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).
Таким образом, *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, будучи лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ***, обязана принимать не только меры по обеспечению содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, но и в силу положений Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» исполнять и законные требования должностных лиц полиции о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного отделом Госавтоинспекции УМВД России по *** постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований безопасности дорожного движении, на проезжей части *** проспект на участке от *** имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, в связи с чем было вынесено предписание № З-70/2026 от **** об устранении нарушений в срок 7 суток.
Указанное предписание было получено администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ****.
В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что подтверждается актом о проведении постоянного рейда от **** с приложенной фототаблицей.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица – администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в функции администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** капитальный ремонт дороги не входит, были тщательно проверены мировым судьей и в их удовлетворении обоснованно отказано.
Как следует из п. 3.31 Положения о Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии ***, утвержденного решением Г. С. Новосибирска ** от ****, в части мероприятий по ремонту дорог на указанный Департамент возложено только осуществление мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства метрополитена и наземного рельсового транспорта на территории ***.
Кроме того, распоряжение Мэрии *** **-р от **** не содержит указания на то, что каким-либо ремонтом дорог, согласно нормативным актам, занимается МКУ *** «Отдел капитального строительства главного управления благоустройства и озеленения», что также не следует и из Устава МКУ *** «Управление дорожного строительства» о возложении на данное учреждение указанных работ напрямую, а деятельность по осуществлению ремонта и содержания дорог может быть возложена лишь в рамках специализированного заказа, а его учредителем является «Муниципальное образование ***».
Согласно Приказу Минтранса России от **** ** «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» следует, что капитальный ремонт связан применительно к автомобильным дорогам, в том числе, с ликвидацией колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона и устройство недостающих и замена существующих элементов обустройства автомобильных дорог.
Из представленных материалов следует, что предписание об устранении нарушений в сфере недостатков автомобильной дороги связано с наличием на ней выбоин, что, вопреки доводам жалобы, не связано с капитальным ремонтом.
Выбоина представляет собой местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Колея – это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора (приложение А ГОСТ Р 50597-2017).
В фототаблице, приложенной к протоколу инструментального обследования с использованием измерительных приборов, зафиксировано наличие выбоины на проезжей части *** проспект на участке от ***, которые визуально имеют резко очерченные края, углублений по полосам наката не просматривается, гребней выпора также не имеется, в связи с чем, данные дефекты дорожного покрытия идентифицированы как выбоины.
При этом, срок исполнения предписания устанавливается из принципа разумности должностным лицом органа государственного контроля (надзора) при его выдаче и действующим законодательством не регламентируется.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что работы по исполнению предписания и устранению дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин не относятся к капитальному ремонту и обоснованно возложены на администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***.
Мировой судья при вынесении постановления правильно учел, что предписание вынесено ****, получено юридическим лицом – администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ****, в установленный 7-суточный срок нарушения, указанные в предписании, не устранены.
Действия юридического лица мировым судьей верно квалифицированы, в связи с чем вина администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в совершении вменяемого ей правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. Противоречий мировым судьей в обжалуемом постановлении не допущено, в этой связи доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений при проведении должностным лицом рейдов и замеров обнаруженных выбоин на проезжей части, в связи с чем оснований сомневаться в протоколах инструментальных обследований у суда не имеется.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.
Порядок и срок давности привлечения администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** к административной ответственности, вопреки позиции защитника, соблюден, нарушение принципа презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Мировым судьей постановление вынесено **** в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
Наказание юридическому лицу - администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и вины привлекаемого юридического лица.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении о привлечении *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** Королевы Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.М. Рахманова