РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Садыкова И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
представителя МКУ «Гормост» Зайнутдинова Р.Ф., на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Похлебаева Р.С., представителя департамента по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии г.Новосибирска Барсукова А.А., на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора МКУ «ГОРМОСТ» Слепец В.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 06.07.2026 о привлечении МКУ «ГОРМОСТ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 06.07.2026 МКУ «ГОРМОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель юридического лица МКУ «ГОРМОСТ» – директор Слепец В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 14.04.2026 действовал режим «повышенной готовности»; все заключенные муниципальные контракты были исполнены и МКУ «ГОРМОСТ» не вела работы на участке дороги по ***, в районе *** после обрушения в апреле 2025 года; данный участок дороги находится в оперативном управлении МБУ «ГЦОДД», который является ответственным за содержание дорожных сооружений, в том числе дорожных знаков, как элементов обустройства автомобильных дорог; финансирование МКУ «ГОРМОСТ» выделялось из резервного фонда только на выполнение аварийно-восстановительных работ в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
В судебном заседании представитель юридического лица Зайнутдинов Р.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что МКУ «ГОРМОСТ» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на тот период времени и в настоящее время действовал режим «повышенная готовность», при этом, МКУ «ГОРМОСТ» работы на данном участке не производило на тот период времени, в связи с чем на основании решения от 22.04.2025 именно МБУ «ГЦОДД» должен в данном случае нести ответственность; кроме того, считает, что поскольку постановление мирового судьи не вступило в законную силу, срок привлечения к административной ответственности истек.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Похлебаев Р.С. пояснил, что поскольку проезжая часть дороги была сужена на одну полосу, отсутствовало освещение, стояли временные грязные ограждения (бетонные блоки) и некоторые временные дорожные знаки, он пришел к выводу, что производство работ на участке МКУ «ГОРМОСТ» не окончено, и тем самым было небезопасно организовано дорожное движение; при этом, по завершению ремонтных работ, согласно ГОСТу №58350, требования которого являются обязательными, в течение суток временные дорожные знаки, разметка и ограждение должны быть демонтированы; МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ-1» обеспечивают безопасность дорожного движения не в местах проведения работ.
Представитель департамента по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии г.Новосибирска Барсуков А.А. пояснил, что согласно п.3.1 решения от 22.04.2025 МБУ «ГЦОДД» назначено ответственным за разработку проектов организации дорожного движения на время производства работ по ликвидации аварийно-опасной ситуации на Объекте, а также на период выполнения работ по разработке проектной документации и восстановлению Объекта, и установку совместно с МКУ «Гормост» и МКУ «ДЭУ-1» необходимых для этого технических средств организации дорожного движения; режим «повышенная готовность» действует по настоящее время.
Директор МКУ «ГОРМОСТ» Слепец В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии не подавал, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из письменных материалов дела следует, что **** в отношении юридического лица МКУ «ГОРМОСТ» составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по факту того, что допущено нарушение выразившееся, в том, что при проведении дорожных работ на ***, в районе ***, при отсутствии временной дорожной разметки отсутствует дорожный знак 1.33 «Прочие опасности», при уменьшении количества полос по ***, в районе *** в месте производства работ отсутствует основной и дублирующий дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; на ограждающих устройствах (парапетное ограждение), установленных вдоль введенного места ограничения движения транспортных средств по ***, отсутствуют фонари с рассвеивателями красного цвета; основные и дублирующие дорожные знаки 1.25 «дорожные работы» и 1.20.2 «Сужение дороги» имеют загрязнения, затрудняющие распознавание их символов и надписей; в начале ограждающих устройств отсутствуют дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы», чем нарушен п.6.1.2.4, п.6.1.4.3, п.6.6.2, п.6.1.5.1, п.6.8.4 ГОСТ Р 58350-2019, п.6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.14 основных положений ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения МКУ «ГОРМОСТ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску Похлебаева Р.С.; решением о проведении постоянного рейда от ****; актом о проведении постоянного рейда от ****; протоколом осмотра от **** с фототаблицей; письменными объяснениями представителя Дзубенко К.А., согласно которым ответственной организацией на месте проведения работ является МКУ «ГОРМОСТ», а МБУ «ГЦОДД» является ответственным за содержание УДС (текущей), а не в местах производства работ, дорожные знаки не убраны, так как полный комплекс мероприятий разделен на два этапа; выпиской ЕГРЮЛ и выпиской ЕГРН МКУ «Гормост»; письменными объяснениями Демидова В.А., согласно которым **** был заключен контракт с МКУ «Гормост», куда входило содержание дорожно-уличной сети в месте проведения работ по *** в связи с соглашением о расторжении муниципального контракта от ****, ООО «Гринлайн» ответственность за данное производство работ не несет; соглашением о расторжении контракта ** ЧС от ****; актом сверки взаимных расчетов; объяснениям директора МБУ «ГЦОДД» Салахова А.А. от ****, согласно которым МБУ «ГЦОДД» не является стороной по контракту, информацией о заключенном контракте между МКУ «Гормост» и ООО «Гринлайн» не владел, МКУ «Гормост» не уведомлял МБУ «ГЦОДД» о проводимых/оконченных работах на объекте; муниципальным контрактом **ЧС от ****, заключенным между МКУ «Гормост» (заказчик) и ООО «Гринлайн» (подрядчик), согласно которому Подрядчик обязан обеспечивать наличие согласованных Схем в местах производства работ, обеспечить бесперебойное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, приборов освещения ограждений в соответствии с согласованными Схемами, поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения, в период отсутствия на участках проведения работ временной дорожной разметки установить предупреждающие дорожные знаки 1.33 «Прочие опасности», нести ответственность за безопасное и бесперебойное движение транзитного транспорта по Объекту, в том числе за отсутствие ограждений мест производства Работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность, мыть знаки и конструкции организации дорожного движения, а Заказчик обязан контролировать качество и объемы выполненных работ; ответом директора МКУ «УДС» от ****, согласно которому подрядными организациями по муниципальным контрактам, заключенным с МКУ «УДС», никаких работ по указанному адресу не производилось; ответом начальника департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от **** и приказом **-од от ****, согласно которым МКУ «Гормост» назначено ответственным Заказчиком в части заключения муниципальных контрактов на ликвидацию аварийно-опасной ситуации и восстановлению объекта; решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ** от ****, согласно которому МКУ «Гормост» назначено ответственным Заказчиком на заключение муниципальных контрактов по ликвидации аварийно-опасной ситуации на объекте; постановлением ** от **** о введении на территории *** режима повышенной готовности, согласно которому МКУ «Гормост» назначено ответственным Заказчиком на заключение муниципальных контрактов по ликвидации аварийно-опасной ситуации на объекте; проектом организации дорожного движения на период временного ограничения движения транспортных средств при проведении ремонта объекта на автомобильной дороге *** (протяженностью 0,42 км) г.Новосибирск; письменными объяснениями представителя МКУ «Гормост» Зайнутдинова Р.Ф., согласно которым рассматриваемый участок автомобильной дороги находится в оперативном управлении МБУ «ГЦОДД», которое является ответственным лицом за содержание дорожных сооружений, в том числе дорожных знаков как элементов обустройства автомобильных дорог; Уставом МКУ «Гормост»; схемой организации дорожного движения; муниципальными контрактами **ЧС от ****, ** ЧС от ****, **ЧС от ****; письменными объяснениями юрисконсульта МБУ «ГЦОДД» Боткиной А.И., согласно которым производство работ в районе ***, в соответствии с п.3.1 решения по предупреждению и ликвидации ЧС от **** ** ответственность за обустройство места работы данной территории, а именно ограждениями, дорожными знаками, горизонтальной разметкой отвечает и несет ответственность МБУ «ГЦОДД»; письменными объяснениями директора МБУ «ГЦОДД» Салахова А.А. от ****, согласно которым МБУ «ГЦОДД» не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, так как на основании распорядительных документов мэрии в пределах своей компетенции МБУ «ГЦОДД» выступило в роли заказчика по разработке проектной документации, а заказчиком работ по ремонту подпорной стенки является МКУ «Гормост», которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Совершенное МКУ «Гормост» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.
Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Похлебаева Р.С., следует, что как только производство работ заканчивается, по ГОСТу в течение суток все ограждения, дорожные знаки и освещение должны быть демонтированы, что в данном случае сделано не было, в связи с чем он пришел к выводу, что производство работ по контракту не окончено; обязанность демонтировать временные дорожные знаки после окончания работ возлагалась на МКУ «Гормост».
В соответствии с п.2.1 Устава целями деятельности МКУ «Гормост» являются организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию искусственных дорожных сооружений (мостов, путепроводов, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов) и элементов обустройства автомобильных дорог (подпорные стенки, лестницы, шумозащитные экраны, ограждения безопасности, сети судоходной сигнализации) улично-дорожной сети города Новосибирска (далее по тексту - искусственные сооружения), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Предметом и видами деятельности МКУ «Гормост» являются: обследование, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание искусственных сооружений; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного и техногенного характера на искусственных сооружениях; осуществление функций заказчика по обследованию, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию искусственных сооружений; выполнение муницйпальных, государственных программ, национальных проектов, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, выделяемых на финансирование капитальных вложений, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания искусственных сооружений, а также за счет других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; организация осуществления строительного контроля за выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию искусственных сооружений в соответствии с действующими нормами, правилами и требованиями, утверждённой проектно-сметной документацией (при наличии); осуществление проведения комплекса мероприятий по установлению границ искусственных сооружений, государственной регистрации права муниципальной собственности города Новосибирска и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки и объекты недвижимости, входящие в состав автомобильных дорог общего пользования муниципального значения; организация выполнения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Изложенный в жалобе довод о том, что МКУ «Гормост» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленной совокупностью доказательств, приведенной выше.
Заказчиком работ по ремонту подпорной стенки, согласно проектной документации является МКУ «Гормост», а производителем работ иная подрядная организация, привлеченная заказчиком МКУ «Гормост» для ремонта дороги и подпорной стенки.
Из пояснений представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайнутдинова Р.Ф. следует, что МКУ «Гормост» с апреля по декабрь 2025 года выполняло работы на Объекте, вместе с тем считает, что поскольку на момент проведения рейда **** МКУ «Гормост» работы не осуществляло, то юридическое лицо не может являться субъектом вменяемого правонарушения.
Принимая во внимание, что МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ-1» содержанием дорожных сооружений, в том числе дорожных знаков, как элементов обустройства автомобильных дорог, в местах проведения ремонтных работ не занимается, а на территории, указанной в протоколе об административном правонарушении, были установлены ограждение и временные дорожные знаки, мировой судья пришел к выводу о том, что производство ремонтных работ МКУ «Гормост» не было закончено, и обоснованно исходил из того, что МКУ «Гормост» является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях МКУ «Гормост» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которое является мотивированным, обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Протокол осмотра, акт о проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля в области безопасности дорожного движения составлены надлежащим должностным лицом.
Действия юридического лица МКУ «Гормост» мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.
Порядок и срок давности привлечения МКУ «Гормост» к административной ответственности (90 дней), вопреки позиции представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайнутдинова Р.Ф., соблюден, нарушение принципа презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Довод представителя МКУ «Гормост» Зайнутдинова Р.Ф., о том, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу и в связи с этим сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, является необоснованным, поскольку мировым судьей юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах 90 дней с даты совершения административного правонарушения и момент вступления постановления в законную силу значения не имеет.
Наказание юридическому лицу - МКУ «Гормост», по ходатайству его представителя, назначено мировым судьей с учетом требований ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и вины привлекаемого юридического лица.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.07.2026 о привлечении МКУ «ГОРМОСТ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья И.Ф. Садыкова